Производство № 2а-8273/2023

УИД 28RS0004-01-2023-011204-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании неправомерными действий, выразившихся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 139490/19/28027-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-8545/2011.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 26 октября 2023 года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 28 мая 2021 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства и лишают права на обжалование соответствующего постановления. Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению права последнего на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также может привести к утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и восстановить указанный процессуальный срок; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 139490/19/28027-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № 139490/19/28027-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 139490/19/28027-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 – ФИО3 с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что 21 ноября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 139490/19/28027-ИП отменено, исполнительные действия возобновлены. 18 декабря 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Поскольку права административного истца восстановлены, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Бастион» просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, указывая, что о нарушении своих прав действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 мая 2021 года и оригинала исполнительного листа, административному истцу стало известно не ранее 26 октября 2023 года из открытых сведений, размещенных на официальном сайте ФССП.

Из материалов дела следует, что административный иск поступил в суд 27 октября 2023 года.

Доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 мая 2021 года и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя ООО «Бастион» в материалах исполнительного производства № 139490/19/28027-ИП отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращения в суд подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 139490/19/28027-ИП, возбужденное 28 августа 2019 года на основании судебного приказа № ФС 25041270от 10 апреля 2019 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 147 267 рублей 43 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в ходе исполнительного производства частично взыскана с должника задолженность в размере 145 167 рублей 78 копеек.

28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6).

Доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 от 21 ноября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 139490/19/28027-ИП от 28 мая 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 272861/23/28027-ИП.

18 декабря 2023 года с должника взыскана оставшаяся часть задолженности в размере 2 099 рублей 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 от 18 декабря 2023 года исполнительное производство № 272861/23/28027-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, нарушение прав административного истца устранено, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в данной ситуации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании неправомерными действий, выразившихся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Емшанов И.С.