УИД № 34RS0001-01-2023-002484-04

Дело № 2-2274/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Мушегяну ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мушегяна ФИО8 в свою пользу задолженность по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 759 рублей (с учетом начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику в займы денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов в размере 10 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с очередным договором предоставил ответчику заем в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 7 000 рублей ежемесячно, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику сумму займа в размере 130 000 рублей на условиях его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13 000 рублей ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил Мушегяну ФИО8 заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15 000 рублей. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по настоящим договорам не исполнил и в установленные сроки суммы займов не вернул, предусмотренные договорами проценты в полном объеме не уплатил, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять уплату процентов в ноябре 2022 года, что послужило основанием для предъявлением им претензионных требований о погашении задолженности и о досрочном возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик от исполнения претензионных требований уклонился, обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО7 будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мушегян ФИО8 будучи заблаговременно извещенным по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя соблюдению принципа разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7. и Мушегяном ФИО8 был заключен договор займа, по которому Мушегян ФИО8 получил от ФИО1 ФИО7 заемные денежные средства в сумме 100 000 рублей на условиях его возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13 000 рублей ежемесячно, о чем им собственноручно составлена расписка (л.д.14).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мушегян ФИО8 получил от ФИО1 ФИО7 в займы денежные средства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов в размере 10 000 рублей ежемесячно (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7. и Мушегяном ФИО8 заключен договор займа, по условиям которого Мушегян ФИО8. получил от ФИО1 ФИО7 в займы денежные средства в сумме 70 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размер 7 000 рублей ежемесячно, о чем им также собственноручно составлена расписка (л.д.15).

Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мушегян ФИО8 получил от ФИО1 ФИО7. заемные денежные средства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15 000 рублей ежемесячно (л.д.16).

Согласно утверждению истца обязательства по вышеуказанным договорам займов ответчиком не исполнены, в согласованные сроки заемные денежные средства не возвращены, проценты не выплачены.

Указанное не опровергнуто ответчиком. Наличие неисполненных заемных обязательств объективно подтверждено наличием в распоряжении истца оригиналов выданных ответчиком письменных расписок о передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 направил в адрес ответчика претензии, в которых потребовал погашения задолженности по всем поименованным выше договорам займа, и в том числе досрочного погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Согласно утверждению истца ответчик настоящие претензионные требования проигнорировал. Общий размер задолженности ответчика перед ним по данным договорам с учетом исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, составляет 597 759 рублей.

Однако арифметически заявленный размер долга стороной истца не подтвержден.

Так, согласно расчетам истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 130 000 рублей, проценты – 52 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, из которых: основной долг - 100 000 рублей, проценты – 40 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 98 000 рублей, из которых: основной долг -70 000 рублей, проценты – 28 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – проценты.

Таким образом, общий размер задолженности по четырем договорам займа составляет 580 000 рублей.

Также согласно представленным расчетам истца ко взысканию ФИО1 ФИО7 фактически заявлены проценты за пользование денежными средствами по данным договорам займов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 758 рублей 22 копеек, из которых:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 350 рублей 68 копеек, которые начислены на сумму долга в размере 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 503 рублей 84 копеек, которые начислены на сумму долга в размере 98 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 рубля 23 копеек, которые начислены на сумму долга в размере 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 832 рублей 47 копеек, которые начислены на сумму долга в размере 182 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер материальных требований истца с учетом начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов фактически составляет 592 758 рублей 22 копейки, а не 597 000 рублей, как указано в иске.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу задолженность по договорам займа в размере 580 000 рублей и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 758 рублей 22 копеек, а всего 592 758 рублей 22 копейки, отказав ФИО1 ФИО7. в удовлетворении остальной части соответствующих требований.

Учитывая отсутствие ко дню рассмотрения настоящего дела сведений о погашении ответчиком спорной задолженности по вышеуказанным договора суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 151 рубля 51 копейки, которые начислены на сумму долга в размере 580 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в пропорциональном соотношении к размеру исковых требований, признанных судом обоснованными.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Мушегяна ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по данным договорам займов, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 758 рублей 22 копеек и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 151 рубля 51 копейки, а всего 607 909 рублей 73 копейки.

Взыскать с Мушегяна ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 104 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по договорам займа, а также в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины ФИО1 ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 августа 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова