Дело № 2-2660/2022

24RS0017-01-2022-002825-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.03.2020 в офертно-акцептной форме стороны заключили кредитный договор №021158115/103/20, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 149 000 руб. с взиманием процентов в размере 23,90% годовых. Воспользовавшись кредитом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился к мировому судье судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края. 17.05.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности, который в связи с поступившими от последнего возражениями был отменен 10.06.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №021158115/103/20 от 14.03.2020, образовавшуюся по состоянию на 06.04.2022, в размере 173 360,32 руб.: 148 986,59 руб. - основной долг, 24 373,73 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 667,21 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом лично по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2020 на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита №021158115/103/20, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 149000 руб. (п.1 Индивидуальных условий). Договор заключен на неопределенный срок. При выполнении условий льготного периода кредитования - процентная ставка составляла 23,9% годовых (п. 3. Индивидуальных условий).

Согласно условиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита держатель карты обязался ежемесячно, в течение платежного периода, размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Условиями приведенного договора устанавливался бесплатный способ исполнения обязательств – внесение наличных денежных средств через кассу ПАО «МТС-Банк» и/или банкомат с функцией CASH-IN ПАО «МТС-Банк».

За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) условиями договора устанавливались штрафные санкции – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых.

Кредитная карта получена ответчиком, что подтверждается распиской. Указанной картой ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.03.2020 по 06.04.2022. Вместе с тем обязательства по своевременному внесению минимального платежа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 17.05.2021 со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №021158115/103/20 от 14.03.2020 в общем размере 173 360,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 333,60 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 10.06.2021 приведенный судебный приказ отменен.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №021158115/103/20 от 14.03.2020 по состоянию на 06.04.2022 составляет 173 360,32 руб., из которой: 148 986,59 руб. - основной долг, 24373,73 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 148 986,59 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов – 24 373,73 руб., исходя из предусмотренной договором ставки 23,9%, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №021158115/103/20 от 14.03.2020 по состоянию на 06.04.2022 в размере 173 360,32 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667,21 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске в Ачинском районе ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №021158115/103/20 от 14.03.2020 по состоянию на 06.04.2022 в размере 173 360 рублей 32 копеек: 148 986 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 24 373 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 667 рублей 21 копейки, а всего 178 027 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.