Дело № 2-7679/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования №, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применении последствий недействительности сделки к договору страхования №, ссылаясь на то, что 14 мая 2021 года между сторонами на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно истцу. Таким образом, ответчик не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru., суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. (п. 3).

В п. 5 Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхования жизни» определены исключения из страховой ответственности, в том числе, в соответствии с п. 5.1.5 не признаются страховыми случаями по страховым рискам, указанным в подп. 3.1.1 - 3.1.6 Правил, в том числе подп. 5.1.5 в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, или несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний/несчастного случая при заключении договора страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2021 года между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №, что подтверждается страховым полисом (договором страхования жизни), не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.2. договора страхования предусмотрено, что страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее 13 мая.

Размер взноса за первый период страхования составляет 6 362,25 (п.4.3), страховой тариф на каждый период страхования установлен п. 4.5.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

После заключения договора страхования страховщику стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

Как усматривается из направления на МСЭ ФИО1, выданного ГБУЗ «***» 11 декабря 2020 года №, то есть до заключения договора страхования, страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: ***.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, зная о наличии у нее заболевания, заведомо зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, при заключении 14 мая 2021 года договора страхования скрыла данную информацию, в связи с чем договор страхования является недействительным, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный 14 мая 2021года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования №, заключенному 14 мая 2021года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» виде возврата ФИО1 уплаченных денежных средств по договору страхования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Леоненко О.А.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.