Дело № 2-966/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,
при секретаре Волковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 124 084 рублей 07 копеек, пени за период с ДАТА оп ДАТА в размере 90 804 рубля 19 копеек и по день фактической уплаты.
В обоснование иска указала, что на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым НОМЕР по адресу: АДРЕС по проекту планировки территории, общей площадью ..., сроком до ДАТА. Размер аренды составляет 2 214 520 рублей. За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 1 124 084 рублей 07 копеек, которую просит взыскать с ответчика.
Представитель истца администрации Миасского городского округа Челябинской области в суд не явился, просит рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Сбербанк-АСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст. 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 (ред. от 25 декабря 2013 года) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. ст.1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
На основании п. 1 ст. 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что по результатам проведенного аукциона ДАТА между администрацией Миасского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью ..., расположенный по адресу: АДРЕС, по проекту планировки территории, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 4-6,7).
Согласно п.3.1, п.3.2 Договора ежегодный размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 2 214 520 рублей. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора. Оплата производится ежемесячно.
Сумма задатка в размере 30 800 рублей, внесенная арендатором для участия в аукционе, включается в общий размер арендной платы(п. 3.3 Договора).
За нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.3. договора).
Договор передачи прав зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.11-13).
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА не расторгнут, арендованное имущество не возвращено.
Согласно расчету истца у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка за минусом задатка в размере 30 800 рублей за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 124 084 рублей 07 копеек, а также пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 90 804 рубля 19 копеек (л.д. 5).
Суд принимает во внимание расчет задолженности по арендной плате и неустойки, представленный истцом, так как расчет произведен верно, с соблюдением требований, установленных договором аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА. Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах, свой контррасчет не представил. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в ст.ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены истцом при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка в размере 1 124 084 рублей 07 копеек.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. и. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-0, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В силу п.65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом произведен расчет пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 90 804 рубля 19 копеек, на день рассмотрения дела ДАТА размер неустойки составляет 530 321 рубль 06 копеек (90804,19 руб. + (1124084,07 х 0,1% х 391 день (за период с ДАТА по ДАТА)).
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что пеня по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств для уменьшения пени ответчиком не приведено, так же как и доказательств несоразмерности пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, подлежащего взысканию.
Поскольку, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, ФИО1 нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать уплаты пени до дня полного погашения суммы основного долга, начиная с ДАТА.
Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 472 рубля 03 копейки (с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на 28 мая 2024 года): 13 200 + 0,5% ((1 124 084,07 + 530 321,06) – 1 000 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (НОМЕР) в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области арендную плату по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 124 084 рублей 07 копейки, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 530 321 рубль 06 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (НОМЕР), в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области пеню по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 1 124 084 рублей 07 копеек с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга включительно.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (НОМЕР), в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 472 рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.