Дело № 2-777/2025
УИД 42RS0040-01-2025-000813-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 июля 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Круч М.А. и просит взыскать задолженность по договору кредита от 03.06.2024 за период с 03.06.2024 по 08.03.2025 в размере 542 741,37 рублей, в том числе, 497 400 рублей – сумма основного долга, 45 341,37 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.06.2024 по 08.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины 15 854,83 рубля.
Требования мотивирует тем, что 03.06.2024 между сторонами было заключено кредитное соглашение № о представлении кредита в сумме 497 400 рублей с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита 03.06.2036. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на период 08.03.2025 составляет 542 741,37 рублей, в том числе, 497 400 рублей – сумма основного долга, 45 341,37 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.06.2024 по 08.03.2025.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Круч М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2024 между сторонами было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым, ответчику Круч М.А. был предоставлен кредит в сумме 497 400 рублей с процентной ставкой 12% годовых (л.д. 12-14).
Согласно договора, срок возврата кредита 03.06.2036.
Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 03.06.2024 (л.д. 11).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату кредита ответчик Круч М.А. надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, в период с 03.06.2024 по 08.03.2025 составляет 542 741,37 рублей, в том числе, 497 400 рублей – сумма основного долга, 45 341,37 рублей – проценты, на численные за пользование кредитом за период с 04.06.2024 по 08.03.2025 (л.д. 10).
Надлежащих доказательств того, что задолженность по кредитному соглашению от 03.06.2024 ответчиком Круч М.А. погашена, не представлено.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 10), задолженность ответчика по кредитному соглашению от 03.06.2024 за период с 03.06.2024 по 08.03.2025 составляет 542 741,37 рублей, в том числе, 497 400 рублей – сумма основного долга, 45 341,37 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.06.2024 по 08.03.2025.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, суд считает его верным и принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд считает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному соглашению от 03.06.2024 доказан, в связи с чем, требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Круч М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 854,83 рубля (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от 03.06.2024 за период с 03.06.2024 по 08.03.2025 в размере 542 741,37 рублей, в том числе, 497 400 рублей – сумма основного долга, 45 341,37 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.06.2024 по 08.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины 15 854,83 рубля, а всего взыскать 558 596,2 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Серебренникова
Мотивированное решение составлено 07.07.2025.