Дело № 5-204/2022

УИД 29RS0001-01-2022-001506-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 20 октября 2022 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1118 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО2, приставал к гражданам, мешал работе магазина, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Так, согласно заявлению ФИО4 зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО5, находясь ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Продукты» в <адрес>, выражался нецензурной бранью в отношении покупателей, приставал к ним, мешал работе магазина.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 пришел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у продавцов дать ему в долг сигареты и водку, продавцы отказали. ФИО1 стал просить купить этот товар покупателей, они также отказали, в связи с чем ФИО1 начал ругаться нецензурной бранью. ФИО1 выводили из магазина несколько раз, но он возвращался, продолжал приставать к покупателям и ругаться на них нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, данных свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного лица в исходе дела, либо оговоре ФИО1 со стороны свидетеля не установлено. Кроме того, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение (пенсионер), характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что правонарушение, совершенное ФИО1., имеет повышенную общественную опасность, в связи с чем наказание в виде административного ареста послужит мерой для его исправления.

Обстоятельств, не позволяющих определить ФИО1 наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах в срок административного ареста необходимо включить время административного задержания ФИО1 по протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак