Решение по делу № 2-268/2023 от 31.03.2023

Мотивированное решение составлено 31.03.2023 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Советовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, котором просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 1 022 426,94 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 938,27 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 442,06 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств по ставке 12,25% годовых, пени по процентам в размере 4 458,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по ссуде в размере 1676,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную государственную пошлину в размере 14 250 руб., а также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 4 510 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк принял на себя обязательства передать ответчику 2 150 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, а ответчик принял обязательства возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа, согласно договору, ответчик уплачивает 12,413% годовых, которые начисляются до дня возврата суммы займа в полном объеме. Уплата указанных процентов должна производиться пятого числа каждого месяца. Также договором предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору ответчик передает в залог банка вышеуказанную приобретаемую квартиру, о чем была составлена закладная. По соглашению сторон стоимость предмета залога была определена в размере 4 510 000 рублей. В случае просрочки уплаты процентов по договору, а равно несвоевременное исполнение обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, также договором и дополнительным соглашением к нему предусмотрена возможность начисления пени по процентам и пени по ссуде.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и истцом было заключено соглашение №/Ц, по которому право требование по вышеуказанному кредитному договору, дополнительному соглашению к нему, а также закладной перешли к истцу.

Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа. Первоначальным кредитором в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возвратить сумму займа, а также причитающиеся проценты и пени, однако на момент подачи иска ответчик денежные средства не вернул.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что стоимость заложенного имущества определена оценщиком, в рамках закладной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4, который не оспаривал наличие задолженности, заявленной истцом ко взысканию, однако полагал, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящий момент изменилась стоимость квартиры, а кроме того, его доверитель предпринимает меры для погашения образовавшейся задолженности, просил снизить размер пеней в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 153-154).

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.163), об отложении не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк принял на себя обязательства передать ответчику 2 150 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, а ответчик принял обязательства возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа, согласно договору, ответчик уплачивает 12,413% годовых, которые начисляются до дня возврата суммы займа в полном объеме. Уплата указанных процентов должна производиться пятого числа каждого месяца. Также договором предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору ответчик передает в залог банка вышеуказанную приобретаемую квартиру, о чем была составлена закладная. По соглашению сторон стоимость предмета залога была определена в размере 4 510 000 рублей, проценты за пользование кредитом определены сторонами в размере 12,25% годовых. В случае просрочки уплаты процентов по договору, а равно несвоевременное исполнение обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, также договором и дополнительным соглашением к нему предусмотрена возможность начисления пени по процентам и пени по ссуде (л.д. 36-61, 67-81).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору ответчиком не оспаривался, а равно не оспаривался размер задолженности и факт уступки право требования.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности, проценты и пени (л.д. 28-35).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету (л.д. 110-113) размер задолженности на момент уступки права требования, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 182 499,33 руб., из которых сумма основного долга в размере 1 022 426,94 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 938,27 рублей, пени по процентам в размере 4 458,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по ссуде в размере 1676,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 442,06 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по ставке 12,25% годовых, в связи с чем, судом, исходя из заявленных требований, на момент рассмотрения настоящего дела произведен расчет взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом, а именно 1 022 426,94 ? 418 / 365 ? 12.25%, что составляет 143 433,89 руб.

С момента обращения в суд с настоящим иском до настоящего времени размер задолженности не изменился, платежи в счет ее погашения со стороны ответчика не производились. Доказательств в опровержение заявленного размера задолженности со стороны ответчика не поступило, в связи с чем суд полагает, что требования истца в заявленной части подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме основного долга в размере 1 022 426,94 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 938,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 433,89 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов производить исходя из ставки 12,25% годовых от суммы основного долга в размере 1 022 426,94 руб., до полного погашения задолженности, пени по процентам в размере 4 458,06 руб., пени по ссуде в размере 1676,06 руб.

Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера пеней, суд не усматривает, полагая заявленную ко взысканию сумму соразмерной неисполненному обязательству, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик своего обязательства по рассматриваемому договору займа не исполнил.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, залогом которого было обеспечено обязательство по договору займа, подлежащим удовлетворению.

Так, в силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью пятой комментируемой статьи предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Закладной установлено, что по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 4 510 000 рублей (л.д. 72).

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 4 510 000 руб., поскольку ответчиком доказательств несоответствия указанной стоимости суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, иную оценку стоимости квартиры суду не представил, доводы ответчика о наличии в свободном доступе предложений по продаже аналогичной квартиры за более высокую цену об указанном однозначно не свидетельствует, кроме того доказательств указанного также суду не представлено (л.д. 155).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, судом установлено, что им были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей свыше трех месяцев, не исполнено требование о досрочном погашении кредита, при этом сумма образовавшейся задолженности превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств, доводы ответчика о том, что он предпринимает меры для погашения образовавшейся задолженности, также документально не подтверждены.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 14 250 руб. (чек по операции л.д. 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме основного долга в размере 1 022 426,94 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 938,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 433,89 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов производить исходя из ставки 12,25% годовых от суммы основного долга в размере 1 022 426,94 руб., до полного погашения задолженности, пени по процентам в размере 4 458,06 руб., пени по ссуде в размере 1676,06 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 14 250 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 4 510 000 рублей. Удовлетворения по взысканию произвести из стоимости реализованного с торгов имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов