Дело № 2а-3756/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008020-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФИО, судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО. Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (далее – Территориальное управление, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФИО, судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением <дата обезличена> <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФИО.

В обоснование иска указано, что решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> признано право собственности публично-правового образования Российской Федерации на недвижимое имущество – защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, площадью 580 кв.м., обязано Территориальное управление включить защитное сооружение гражданской обороны в реестр федерального имущества; Территориальное управление обязано после вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ГМУ ФИО М.А. в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, выделенного из основного исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении административного истца, предмет исполнения -–взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанное постановление поступило в адрес административного истца <дата обезличена> вход. <номер обезличен>.

С указанным постановлением в части взыскания исполнительского сбора Территориальное управление не согласно по следующим основаниям.

<дата обезличена> Территориальное управление сообщило судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО М.А. о том, что решение суда от <дата обезличена> исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП необходимо окончить, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (письмо от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Таким образом, в действиях административного истца отсутствует фина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения.

Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением <дата обезличена> <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель административных ответчиков, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, прокуратуры <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> являлось должником по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: обязано Территориальное управление включить защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, площадью 580 кв.м., в реестр федерального имущества; Территориальное управление обязано после вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны.

Как следует из материалов исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП заместителем начальника ССП по СК ГМУ ФИО <дата обезличена> вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Территориального управления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФИО М.А. от <дата обезличена> исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП окончено.

Как следует из материалов исполнительного производства <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ГМУ ФИО М.А. в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, выделенного из основного исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении административного истца, предмет исполнения -–взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Так, установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> является государственным органом и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств, должна осуществлять в пределах принятого бюджета на очередной год.

Соответственно, исполнение подобной категории решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения зависит от наличия бюджетных средств, целевое выделение которых ограничено установленной законодателем процедурой, из чего следует объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от <дата обезличена>, исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины Территориального управления в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд признает административный иск обоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> - удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (<номер обезличен>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025

Судья О.Г.Лукинова