РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-995/2023 по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Щербиной Е.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Щербиной Е.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия. В обоснование заявленных требований указало, что на основании судебного приказа № от 06.03.2020, вынесенного мировым судьей <данные изъяты> с А в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность в размере 43631,84 руб. 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 09.10.2023 задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником А не погашена и составляет 40730,33 руб. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в неприятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника А и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Плавского межрайонного суда Тульской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях, а также в ранее проведенном судебном заседании, возражала относительно заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Временно исполняющий обязанности начальника ФИО2 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области № от 06.03.2020 с А в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.11.2014 за период с 20.08.2016 по 04.04.2019 в размере 42888,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 743 руб., а всего 43631,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области ФИО1 от 21.07.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с А задолженности в размере 35984,10 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с 21.07.2023 по 14.11.2023 судебными приставами-исполнителями ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, отделение ПФР, ФНС, Росреестр с целью установления сведений о наличии имущества у должника А

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области от 29.07.2023 А ограничен выезд из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области от 27.10.2023 на денежные средства должника А, находящиеся на счетах в кредитных организациях было обращено взыскание.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области от 27.10.2023 исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области от 27.10.2023 обращено взыскание на пенсию должника А, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для исполнения, копия постановления направлена в ООО «АФК» через единый портал государственных услуг.

27.10.2023 на основании заявления должника ФИО3 ей сохранены заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимуму трудоспособного населения в Российской Федерации.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области направлен запрос в УФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу А

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ООО ПКО «АФК» настаивало на том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области ФИО1 нарушает права взыскателя о взыскании с А задолженности к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.9 ст.47 Закон «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской ФИО1 при совершении действий, связанных с осуществлением своих обязанностей в рамках исполнительного производства №, поскольку судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на исполнение решения суда.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена в адрес взыскателя.

Вместе с тем, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт недостижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Изложенное свидетельствует о том, что права ООО ПКО «АФК» на своевременное и полное исполнение судебного приказа № мирового судьи <данные изъяты> от 21.07.2023 нарушены не были. В настоящее время исполнительное производство о взыскании с А задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области ФИО1

Таким образом, заявленные ООО ПКО «АФК» административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Щербиной Е.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Герасимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.