Решение по делу № 2-625/2025 от 15.05.2025

КОПИЯ ДЕЛО № 2-625/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре БазановойЕ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.02.2022 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 55 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Так, на дату направления настоящего иска в суд задолженность умершего перед банком составляет 24058 рублей 69 копеек (сумма основного долга 23740,36 руб., сумма процентов 318,33 рублей).

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Московская областная нотариальная палата.

Представитель истца АО «ТБанк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо: нотариус ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2022 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 55 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Так, на дату направления настоящего иска в суд задолженность умершего перед банком составляет 24058 рублей 69 копеек (сумма основного долга 23740,36 руб., сумма процентов 318,33 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом ФИО3, наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, по закону является родной брат ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору кредитной карты № от 15.02.2022 на сумму 55 000,00 (сумма основного долга 23740,36 руб., сумма процентов 318,33 руб.).

Ответчик ФИО2 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной картызаявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от 15.02.2022 на сумму 55 000,00 (сумма основного долга 23740,36 руб., сумма процентов 318,33 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.02.2022 года в общей сумме 24058 рублей 69 копеек (сумма основного долга 23740,36 руб., сумма процентов 318,33 руб.), а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025.

Председательствующий: