№

50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об открытии наследственного дела, после чего было заведено наследственное дело № г.

Вторым наследником по закону является жена умершего ФИО5

При ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что в наследственную массу не вошло следующее имущество:

Автомобиль марки ФИО3, VIN №;

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> луч, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № выяснилось, что по договору дарения произошел переход права собственности, о чем была сделана запись государственной регистрации №

Полагал, что договор купли-продажи был датирован (составлен) после смерти ФИО9

С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО5 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО4 и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности, поскольку сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, и не заявила ходатайство его отложении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, и не заявила ходатайство его отложении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

На основании статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1). Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО9 обратились следующие наследники: его сын ФИО4 и его жена ФИО5

Нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО10 были выданы свидетельства ФИО4 и ФИО5 о праве на наследство по закону и по завещанию, а также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу.

Согласно копии регистрационного дела следует, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района безвозмездно передана в порядке приватизации ФИО11 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, повторное, взамен свидетельства: серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную выше квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 3, кадастровый №, общей площадью 52,0 кв.м, принадлежащей ФИО5 на праве собственности (п.1.1 договора дарения).

Доводы истца о том, что при заключении договоров дарения требовалось обязательное нотариальное согласие второго супруга, не основаны на нормах материального права.

На момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 ФИО9 собственником квартиры (доли квартиры) не являлся, поэтому его согласие на отчуждение квартиры не требовалось.

Исходя из положений ст. 35 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По смыслу приведенной нормы семейного права, требование о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, может быть заявлено только другим супругом при отсутствии его согласия (в том числе нотариально удостоверенного) на совершение такой сделки.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО9 указанный договор дарения не оспаривал.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО2 несет бремя содержание спорного имущества, что подтверждается представленными в суд квитанция по оплате коммунальных платежей и налога на имущество, в связи с чем, суд не может принять во внимание довод истца о мнимости заключенного договора дарения.

Доводы истца о том, что договор дарения был совершен после смерти ФИО9 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что материалами дела не установлено объективных и бесспорных доказательств порока воли сторон при заключении оспариваемой сделки, равно как и не было установлено того, что к моменту составления и подписания оспариваемого договора дарения ФИО9 при жизни не знал и не мог знать о его заключенном, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова