Дело № 2-1108/25
Уид :23 RS 0020-01-2025-001141-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лазаровича С.Н.,
при секретаре Винниковой С.И.,
с участием: представителя истца ФИО,
по доверенности ФИО,
представителя ОМВД России по Кореновскому району по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ОМВД России по Кореновскому району о признании права собственности на денежные средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями.
Исковое заявление мотивировано тем, что <..............> следователь СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО вынесла постановление о возбуждении уголовного дела <..............> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершённого мошенничества в отношении ФИО
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с <..............> мин. <..............> по <..............> мин. <..............> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством звонков и переписок в мобильных приложениях «<..............>» и «<..............>», используя абонентские номера +<..............>, +<..............> +<..............>, +<..............>, <..............>, представившись сотрудниками брокерской биржи, инвестиционной компании и Росфинмониторинга, под предлогом заработка на инвестициях на торговой платформе «<..............>» (сменившей названия «<..............> имеющей признаки нелегального участника рынка ценных бумаг, заведомо зная об отсутствии денежных средств для инвестирования у ФИО, убедило её оформить неисполнимые для неё кредитные обязательства в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», после чего последняя, находясь под влиянием мошенника, посредством мобильного банк? совершила 9 операций по переводу со своих банковских счётов денежных средств, в том числе кредитных, на общую сумму 2 108 410 руб. на счета якобы операционистов торговой платформы - ФИО, ФИО и ФИО, являющимся клиентами ПАО Сбербанк, а также ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, являющимся клиентами Банк ВТБ (ПАО).
В результате мошеннических действий неустановленное лицо похитило и распорядилось денежными средствами в общей сумме 2 108 410 руб., принадлежащими ФИО, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере.
<..............> постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО признана потерпевшей по уголовному делу.
<..............> постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО признана гражданским истцом по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что в результате мошеннических действий денежные средства в размере 950 000 руб., принадлежащие потерпевшей, похищены путём совершения следующей банковской операции: <..............> 13:59 со счёта ФИО в Банк ВТБ (ПАО) <..............> совершён перевод клиенту Банк ВТБ (ПАО) по номеру счёта <..............> (номер карты <..............>) в размере 950 000 руб., получатель: ФИО, <..............> г.р., место рождения: <..............>, паспорт гражданина РФ серия <..............>, выдан <..............> <..............>, код подразделения <..............> адрес регистрации и места жительства: <..............>; ИНН <..............>, СНИЛС <..............>
Таким образом, органами предварительного расследования достоверно установлено, что получателем денежных средств, добытых в результате преступных мошеннических действий, является гражданин ФИО
Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от <..............> <..............>, у гражданина ФИО имеется открытый банковский счёт в Банк ВТБ (ПАО) <..............> от <..............>, к которому привязана банковская карта <..............> (основная).
Из чека об операции от <..............> и представленных банком выписок по банковскому счёту <..............> и банковской карте <..............> следует, что <..............> 13:59 на счёт <..............> поступили денежные средства в размере 950 000 руб. со счёта <..............>, плательщик: ФИО, назначение платежа: «внутрибанковские переводы на чужой счет».
<..............> 14:08:52 с использованием банковской карты <..............> по счёту <..............>, открытому на имя ФИО, произведена операция по снятию наличных денежных средств в размере 400 000 руб. через устройство самообслуживания (банкомат) № <..............> Банк ВТБ (ПАО), установленное по адресу: <..............>, <..............>, <..............>, назначение платежа: «<..............>
<..............> 14:10:09 со счёта <..............> денежные средства в размере 550 000 руб. переведены на счёт <..............>, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО, <..............> г.р., назначение платежа: «?? Лови».
Более какие-либо банковские операции по счёту <..............>, открытому в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО, отсутствуют.
Согласно ответу, Банк ВТБ (ПАО) от <..............> <..............>, у гражданина ФИО имеется открытый банковский счёт в Банк ВТБ (ПАО) <..............> от’ <..............>, к которому привязаны банковские карты <..............> (основная)и <..............> (основная).
Из представленных банком выписок по банковскому счёту <..............> и банковским картам <..............>, <..............> следует, что <..............> 14:10:09 со счёта <..............>, открытого на имя ФИО, на счёт <..............>, открытый на имя ФИО, поступили денежные средства в размере 550 000 руб., назначение платежа: «?? Ловикарта: <..............>».
<..............> 14:11:22 ФИО со своего счёта <..............> через систему быстрых платежей (СБП) перевёл денежные средства в размере 131 000 руб. на банковский счёт <..............> неустановленному лицу.
Более какие-либо расходные операции по счёту <..............>, открытому в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО, отсутствуют.
По состоянию на <..............> остаток по счёту <..............>, открытому на имя ФИО, составляет 419 276,79 руб.
Таким образом, органами предварительного расследования установлено, что часть похищенных денежных средств потерпевшей ФИО в размере 550 000 руб. путём последовательных переводов сначала на счёт ФИО <..............>, а с его счёта на банковский счёт <..............> ФИО, получены последним. ФИО распорядился по своему усмотрению частью денежных средств, потерпевшей в размере 131 000 руб., а денежные средства потерпевшей в размере 419 000 руб. хранятся на его счёте <..............> в Банк ВТБ (ПАО).
ФИО уведомлён о том, что на его банковский счёт поступили денежные средства потерпевшей ФИО, притязаний на указанные денежные средства не представил.
<..............> следователь СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО обратился в Кореновский районный суд с ходатайством о наложении ареста в виде изъятия денежных средств в сумме 419 276,79 руб. и их перечисления для хранения путём перевода с банковского счёта <..............>, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО, на банковский счёт <..............>, открытый на имя потерпевшей ФИО
<..............> Кореновский районный суд по материалу <..............> вынес постановление о наложении ареста на имущество, которым частично удовлетворил ходатайство следователя и наложил арест на денежные средства в пределах 419 276,79 руб., находящиеся на банковском счёте <..............>, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО
Суд отказал в части перечисления денежных средств на банковский счёт собственнику- потерпевшей, указав, что действующее законодательство не допускает изъятие в ходе наложения ареста на имущество безналичных денежных средств в банке с одного банковского счета на другой банковский счёт. До настоящего времени арест на денежные средства не снят.
На основании изложенного истец просил суд признать за ФИО, <..............> г.р., право собственности на денежные средства в размере 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) руб., находящиеся на банковском счёте <..............>"" 1, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО, <..............> г.р., место рождения: <..............>, <..............>, паспорт гражданина РФ серии <..............> <..............>, выдан <..............> <..............> <..............>, код подразделения <..............> адрес регистрации и проживания: <..............>, <..............>.
Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для вынесения следователем СО ОМВД России по Кореновскому району, в производстве которого находится уголовное дело <..............>, постановления о передаче денежных средств на банковский счёт потерпевшей ФИО
Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО требования поддержал, на удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ОМВД по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения, ссылаясь на не мотивированные и не законные основания иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <..............> следователь СО ОМВД России по Кореновскому району вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершённого мошенничества в отношении ФИО
Как следует из исследованного судом постановления от <..............>, истец ФИО признана потерпевшей по уголовному делу и <..............> постановлением следователя, ФИО признана гражданским истцом по данному уголовному делу.
Из материалов дела усматривается, что результате мошеннических действий денежные средства в размере 950 000 руб., принадлежащие истцу, похищены путём совершения следующей банковской операции: <..............> 13:59 со счёта ФИО в Банк ВТБ (ПАО) <..............> совершён перевод клиенту Банк ВТБ (ПАО) по номеру счёта <..............> (номер карты <..............>) в размере 950 000 руб., получатель: ФИО, <..............> г.р., место рождения: <..............>, паспорт гражданина РФ серия <..............>, выдан <..............> <..............>, код подразделения <..............>; адрес регистрации и места жительства: <..............>; ИНН <..............>, СНИЛС <..............>.
В этой связи суду очевидно, что, органами предварительного расследования достоверно установлено, что получателем денежных средств, добытых в результате преступных мошеннических действий, является ответчик ФИО
Согласно исследованному судом ответу Банк ВТБ (ПАО) от <..............> <..............>_<..............>, у ответчика ФИО имеется открытый банковский счёт в Банк ВТБ (ПАО) <..............> от <..............>, к которому привязана банковская карта <..............> (основная).
Из исследованных судом чека об операции от <..............> и выписок по банковскому счёту <..............> и банковской карте <..............> следует, что <..............> 13:59 на счёт <..............> поступили денежные средства в размере 950 000 руб. со счёта <..............>, плательщик: ФИО, назначение платежа: «внутрибанковские переводы на чужой счет».
Из материалов дела следует, что <..............> 14:08:52 с использованием банковской карты <..............> по счёту <..............>, открытому на имя ответчика ФИО, произведена операция по снятию наличных денежных средств в размере 400 000 руб. через устройство самообслуживания (банкомат) № <..............> Банк ВТБ (ПАО), установленное по адресу: <..............>, <..............>, назначение платежа: «<..............>».
<..............> 14:10:09 со счёта <..............> денежные средства в размере 550 000 руб. переведены на счёт <..............>, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО, <..............> г.р., назначение платежа: «?? Лови».
Согласно исследованному судом ответу, Банк ВТБ (ПАО) от <..............> <..............>_<..............> у ответчика ФИО имеется открытый банковский счёт в Банк ВТБ (ПАО) <..............> от’ <..............>, к которому привязаны банковские карты <..............> (основная)и <..............> (основная).
Из исследованных судом выписок по банковскому счёту <..............> и банковским картам <..............>, <..............> следует, что <..............> 14:10:09 со счёта <..............>, открытого на имя ФИО, на счёт <..............>, открытый на имя ФИО, поступили денежные средства в размере 550 000 руб., назначение платежа: «?? Ловикарта: <..............>
Суд установил, что <..............> 14:11:22 ФИО со своего счёта <..............> через систему быстрых платежей (СБП) перевёл денежные средства в размере 131 000 руб. на банковский счёт <..............> неустановленному лицу.
Суд установил, что по состоянию на <..............> остаток по счёту <..............>, открытому на имя ответчика ФИО, составляет 419 276,79 руб.
В этой связи суду очевидно, что органами предварительного расследования установлено, что часть похищенных денежных средств потерпевшей ФИО в размере 550 000 руб. путём последовательных переводов сначала на счёт ответчика ФИО <..............>, а с его счёта на банковский счёт <..............> ФИО, получены последним. ФИО распорядился по своему усмотрению частью денежных средств, потерпевшей в размере 131 000 руб., а денежные средства потерпевшей в размере 419 000 руб. хранятся на его счёте <..............> в Банк ВТБ (ПАО).
Из материалов дела следует, что <..............> следователь СО ОМВД России по <..............> ФИО обратился в Кореновский районный суд с ходатайством о наложении ареста в виде изъятия денежных средств в сумме 419 276,79 руб. и их перечисления для хранения путём перевода с банковского счёта <..............>, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО, на банковский счёт <..............>, открытый на имя истца ФИО
Судом установлено, что <..............> Кореновский районный суд по материалу <..............> вынес постановление о наложении ареста на имущество, которым частично удовлетворил ходатайство следователя и наложил арест на денежные средства в пределах 419 276,79 руб., находящиеся на банковском счёте <..............>, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении от 10 декабря 2014 года N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения частей шестой и седьмой статьи 115 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный ими механизм обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, в рамках производства по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и находящиеся на счетах третьих лиц, был наложен арест, в случаях, когда предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на неопределенно длительный срок в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в статью 115 УПК Российской Федерации положения ее частей шестой и седьмой не должны рассматриваться как препятствующие в таких случаях передаче безналичных денежных средств, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства либо, если обстоятельства данного уголовного дела позволяют, снятию с этих денежных средств наложенного на них ареста, равно как и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, спора о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц.
В порядке исполнения названного Постановления Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ часть девятая статьи 115 УПК Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении; арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Таким образом, при наличии в рамках уголовного дела ареста, наложенного на спорные денежные средства, суд не вправе определять их судьбу в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку таким образом квалифицировать правоотношения потерпевшего по уголовному делу и лица, на чьем банковском счете находятся денежные средства, оснований не имеется.
В то же время, установление принадлежности спорных денежных средств, в порядке гражданского судопроизводства, при наличии отмененного ареста влечет их возвращение лицу согласно установленной принадлежности.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что с учетом указанных разъяснений Конституционного Суда РФ истец использовал надлежащий способ защиты своего права. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о немотивированности и незаконности заявленных требований, не основаны на законе, исследованных материалах дела и установленных судом обстоятельствах.
Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжения денежными средствами, поступившими на банковский счет, принадлежит владельцу счета (клиенту).
Из системного толкования приведенных положений следует, что владелец счета является, по общему правилу, лицом, которому принадлежат права требования к кредитной организации (владельцем безналичных денежных средств).
Исследованными судом доказательствами, подтверждён факт наличия ареста денежных средств, наложенного судом в рамках уголовного дела. Нахождение денежных средств на счёте третьего лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, в этой связи суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО к ФИО, ОМВД России по <..............> о признании права собственности на денежные средства, удовлетворить.
Признать за ФИО, <..............> г.р., право собственности на денежные средства в размере 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) руб., находящиеся на банковском счёте <..............>"" 1, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО, <..............> г.р., место рождения: <..............>, паспорт гражданина РФ серии <..............> <..............>, выдан <..............> <..............>, код подразделения <..............>; адрес регистрации и проживания: <..............>, <..............>.
Решение суда является основанием для вынесения следователем СО ОМВД России по <..............>, в производстве которого находится уголовное дело <..............>, постановления о передаче денежных средств на банковский счёт потерпевшей ФИО
Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 000 рублей.
Мотивированная часть решения изготовлена 04 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.
Судья Кореновского
районного суда С.Н. Лазарович