Судья Качур С.В. Дело № 33-17120/2023

№ 2-778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

с участием прокурора Белковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01.02.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

- истребовать из незаконного владения ФИО1 муниципальное жилое помещение - квартиру № 15 с кадастровым номером 23:49:0202016:3081, расположенную в жилом доме ............

- выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры № 15 с кадастровым номером 23:49:0202016:3081, расположенной в жилом ............;

- взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи неосновательное обогащение, составляющее стоимость жилищно-коммунальных услуг, в размере ................ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира № 15, общей площадью 29,7 кв.м, расположенная в доме ............ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2019 года серии 23АА9360322. Ранее квартира № 15 принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № 11265 от 07.12.1993 года ФИО3 С 12.12.1990 года до дня смерти ФИО3 один значился зарегистрированным в квартире № 15. На момент смерти ФИО3 (февраль 2014 года) нотариусом было установлено, что наследники у ФИО3 как по закону, так и по завещанию, отсутствовали. 08.12.2021 года отделом контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства ............ в результате которых установлено, что в данной квартире, при отсутствии правовых оснований, проживает ФИО1, при этом, администрацией города Сочи решений о предоставлении ФИО1 муниципальной квартиры № 15 не принималось, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался. Истец полагает, что ФИО1 самовольно вселилась в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Незаконно проживая в муниципальной квартире, ФИО1 пользовалась коммунальными ресурсами, чем нанесла ущерб муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи как собственнику данного жилого помещения.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 01.02.2023 года исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворены. Истребовано из незаконного владения ФИО1 муниципальное жилое помещение - квартира № 15 с кадастровым номером 23:49:0202016:3081, расположенная в жилом доме ............ Краснодарского края. ФИО1 выселена из муниципального жилого помещения - квартиры № 15 с кадастровым номером 23:49:0202016:3081, расположенной в жилом доме ............ Краснодарского края. С ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края взыскано неосновательное обогащение, составляющее стоимость жилищно-коммунальных услуг в размере ................ рублей. С ФИО1 в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, квартира № 15, общей площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202016:3081, расположенная в доме ............ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2019 года серии 23АА9360322, о чем 15.11.2019 в ЕГРН внесена запись регистрации 23:49:0202016:3081-23/050/2019-1.

Ранее указанная квартира принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № 11265 от 07.12.1993 года ФИО3

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 12.12.1990 года до дня смерти - февраль 2014 года ФИО3 значился зарегистрированным по квартире № 15 один, иных лиц, зарегистрированных по данному жилому помещению по настоящее время, не имеется (поквартирная карточка на квартиру № 15 дома ............). На момент смерти ФИО3 (февраль 2014 года) нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 было установлено, что наследники у ФИО3 как по закону, так и по завещанию, отсутствовали, в связи с чем, спорное жилое помещение было признано выморочным.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 года муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры ............ кадастровый номер объекта 23:49:0202016:3081, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированное в реестре за № 23/32-Н/23-2019-8-1136.

Статьей 19 Жилищного кодекса РФ определено, что к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан (статья 288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части 2 и части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Собственники помещения с момента возникновения права собственности обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что отделом контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации города Сочи были проведены мероприятия по контролю за использованием жилого помещения - квартиры ............, в результате которых установлено, что в указанной квартире, при отсутствии правовых оснований, самовольно проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, которые предусматривает жилищное законодательство Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 08.12.2021 года администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи решений о предоставлении ответчику ФИО1 муниципальной квартиры № 15 не принималось, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался.

Таким образом, ФИО1 вселилась в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, самовольно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об истребовании из незаконного владения ФИО1 муниципального жилого помещения - квартиры ............ и выселил ФИО1 из спорного жилого помещения.

Более того, судом первой инстанции установлено, что с момента незаконного вселения ФИО1 в муниципальную квартиру и по настоящее время, ответчик, проживая в данной квартире, пользовалась коммунальными ресурсами, чем нанесла ущерб муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи, как собственнику данного жилого помещения.

При рассмотрении дела судебной коллегией из администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи были дополнительно истребованы документы о том, за какой период образовалась задолженность указанная в иске и подлежащая взысканию с ФИО1 и расчет данной задолженности.

В подтверждение, наличия у ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере ................. с февраля 2014 года, истцом представлены : информация МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от 23 июня 2023 года № 677-12 за период с января 2014 года в отношении квартиры ............, в том числе сведения из ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному в материалы дела счету-квитанции, сумма задолженности по оплате коммунальных ресурсов составляет ................

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере ................ рублей.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об истребовании из незаконного владения жилого помещения, выселении, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере ................ рублей и в размере ................ рублей, а всего ................ рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01.02.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Л.В.Кияшко

Т.А.Палянчук