Судья Сидоров В.Л. № 22-3671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Гирской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2022 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

30 января 2017 года приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 суток, освобожден из мест лишения свободы 02 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

17 марта 2020 года приговором Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 22 марта 2022 года, судимости не погашены и не сняты,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания наказания ...........1 исчисляется с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания ...........1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 29 ноября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч.3.1 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ...........1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Все судопроизводство по данному уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора проходило исключительно с обвинительным уклоном.

В возражении государственный обвинитель Титов В.В. просит приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ...........1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе :

- показаниями потерпевшей ...........8, согласно которым она является участковым уполномоченным полиции ОП Хостинского района г.Сочи, 04 мая 2022 года примерно в 10 часов 00 минут ...........1 явился в опорный полиции для постановки на учет административного надзора, в кабинете группы административного надзора ...........1 стал вести себя агрессивно, в связи с чем у нее возникли подозрения, что ...........1 находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он добровольно согласился. Она с ...........7 и ...........1 на служебном автомобиле полиции поехали в наркологический диспансер ............. В ходе производства забора биологического материала ...........1 отказался от прохождения освидетельствования, в результате чего в действиях последнего образовался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, они проследовали в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где в отношении последнего составлен административный протокол по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. После составления и сбора административного материала, ...........1 был помещен в камеру для административно-задержанных лиц отдела полиции. 05 мая 2022 года ...........1 мировым судьей ............, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. После чего, на служебном автомобиле она проследовала вместе ...........1 в специальный приемник ........ для административно задержанных лиц, который расположен в ............. ...........1 ответил категорическим отказом сесть на переднее пассажирское сиденье и расположившись на заднем сидении автомобиля. ...........1 стал вести себя агрессивно и предпринял попытку избежать отбытия административного ареста, ее требования полностью игнорировал, в связи с чем она была вынуждена применить в отношении него специальные средства - наручники, пристегнув его левую руку к левому потолочному поручню заднего пассажирского ряда служебного автомобиля. По пути следования в специальный приемник ........, они были вынуждены остановиться в связи с автомобильным затором вблизи выезда из поселка Хоста, когда ...........1 заявил, что не желает отбывать административное наказание, обвиняя ее в привлечении его административной ответственности. При попытке успокоить ...........1, он стал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, и сообщил, что он сейчас скроется от нее, и она его никогда не найдет. После чего, воспользовавшись тем, что они находились на дороге в «пробке», ...........1 открыл заднюю левую дверь и попытался скрыться. Она так же вышла из автомобиля, с целью препроводить ...........1 обратно в служебный автомобиль. Однако ...........1 не смог скрыться, так как ранее она применила в отношении него специальные средства наручники. Она неоднократно требовала от ...........1 вернуться обратно в салон автомобиля, однако ее требования он игнорировал. Указанные обстоятельства видели проезжающие мимо граждане. Поскольку ...........1 не реагировал на ее требования, она была вынуждена применить физическую силу в попытке препроводить ...........1 в салон автомобиля, однако в ответ последний нанес ей удар правой ногой в область ее левой ноги, вследствие чего она почувствовала резкую боль, но все же смогла поместить ...........1 в салон автомобиля. После того, как она села на водительское кресло и начала движение, ...........1 продолжил высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также неоднократно высказывать не желание отбывать трое суток административного ареста. Через некоторое время, ...........1 вновь начал вести себя агрессивно и ударил ее по лицу рукой, в связи с чем, она почувствовала резкую боль. После этого ...........1 начал пытаться причинить себе повреждения прокручивая левой рукой по наручникам. Доставив ...........1 в специальный приемник ........, сотрудники последнего пояснили, что ...........1 необходима медицинская помощь, в связи с чем, она отвезла ...........1 в ГБУЗ «Краевая больница ........», где его осмотрели и выдали ему справку. После этого она вновь доставила ...........1 в специальный приемник ........, куда его приняли. После она вернулась в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где составила рапорт о применении в отношении нее насилия ...........1 Никаких противоправных действий в отношении ...........1 она не совершала. Она обратилась в ГБУЗ «Краевая больница ........» с вопросом о том, чтобы зафиксировать повреждения, которые ей причинил ...........1, но ей там сказали, чтобы она обращалась в больницу ............, так как у нее не было постановления о назначении экспертизы, а также отсутствовал эксперт. С ...........1 у нее нет неприязненных отношений. В апреле 2022 года она действительно готовила административный материал в отношении ...........1 по ст.6.9 КоАП РФ. Тогда он не отказывался от освидетельствования. Телефон у ...........1 при конвоировании в ............, не забирала. Физическую силу к ...........1 она применила только после того, как ...........1 стал вести себя агрессивно и предпринял попытку избежать отбытия административного ареста, ее требования полностью игнорировал, в связи с чем, она была вынуждена применить в отношении него специальные средства - наручники, пристегнув его левую руку к левому потолочному поручню заднего пассажирского ряда служебного автомобиля;

- показаниями свидетеля ...........7, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником полиции, в связи с поступлением информации о том, что ...........1 регулярно находится в состоянии опьянения, предположительно наркотического, 04 мая 2022 года она вместе с сотрудником полиции ...........8 доставили ...........1 в наркологический диспансер ........ по ............, где ...........1 отказался от дальнейшего его прохождения, о чем был составлен врачами соответствующий акт, после чего он был доставлен в отдел полиции. В дальнейшем ей со слов ...........8 стало известно, что во время доставления ...........1 в спецприемник №25 мая 2022 года он применил к ней физическую силу, а именно нанес ей несколько ударов в области ноги и лица;

- показаниями свидетеля ...........7, согласно которым ...........8 является сотрудником полиции, занималась составлением административного материала в отношении ...........1, кроме этого, со слов ...........8 ей известно, что ...........1 применил насилие в отношении нее;

- показаниями свидетеля ...........9, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником полиции, работает в должности инспектора-дежурного специального приемника ........ УВД по ............, 05 мая 2022 года примерно в 15 часов сотрудница полиции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, как она сейчас знает ...........8, доставила для помещения в СП ........ УВД по ............ административно-арестованного ...........1, который ей пояснил, что плохо себя чувствует, в связи с чем он не был помещен в приемник и был доставлен для освидетельствования в больницу, примерно в 18 часов 00 минут сотрудница полиции снова доставила для помещения в СП ........ УВД по ............ ...........1, предоставила справку из медицинского учреждения о возможности содержания ...........1 в СП ........ УВД по ............. ...........1 был осмотрен сотрудниками полиции мужского пола, у него были выявлены телесные повреждения в виде ссадин обоих предплечий, о чем она составила рапорт, ...........1 пояснил, что в ходе доставления в приемник, ...........8 остановила автомобиль и начала с ним драться, после чего он блоком зарядного устройства нанес себе телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ...........10, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции. 05 мая 2022 года в 14 часов его направили для оказания помощи сотруднику полиции ...........8, которая на служебном автомобиле осуществляла доставку административно-задержанного лица в специальный приемник ........ УВД по ............, он догнал на своей машине около поселка Кудепста машину ...........8, вместе с ней они приехали в приемник ........ в Адлере, где ...........14 ему сообщила, что в пробке, когда ее машина остановилась, задержанный ...........1 вышел из автомобиля и отказывался ехать дальше, на что она пыталась усадить его обратно в автомобиль, а он в этот момент нанес ей удар ногой в область голени, но в последующем при помощи случайных граждан из числа водителей она смогла усадить административно-задержанного в служебный автомобиль. После административно-задержанный находясь в автомобиле на заднем пассажире сидении нанес ...........8 удар правой рукой в область лица и попал в глаз, от чего в области левого глаза ...........8 был кровоподтек. Он видел, что у задержанного имелись царапины. После он доставлял с ...........8 ...........1 в больницу для освидетельствования. ...........8 находилась в форменном обмундирован сотрудника полиции;

- показаниями свидетеля ...........11, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает врачем-травматологом-ортопедом ГБУЗ «Краевая больница ........», 05 мая 2022 года в 16 часов он обследовал доставленного в больницу двумя сотрудниками полиции ...........1 Одна сотрудница полиции пояснила, что ...........1 применил в отношении нее насилие, а именно несколько раз ударил, в том числе в область глаза справа, так как он заметил на лице у сотрудницы полиции кровоподтек в области правого глаза, то ей посоветовал обратиться для прохождения освидетельствования в СМЭ. Он осмотрел ...........1 и установил у него повреждения в виде множественных поверхностных ссадин обеих предплечий, обработал ссадины, выдал справку об этом. ...........1 находился в возбужденном и агрессивном состоянии, вел себя очень нагло и невоспитанно, общался на повышенных тонах;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ........ от 06 мая 2022 года;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ........ от 27 июля 2022 года;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ........ от 11 августа 2022 года;

- заключением комиссии экспертов ........ от 29 июля 2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2022 года;

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 августа 2022 года;

- протоколом очной ставки между ...........1 и ...........8 от 05 августа 2022 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края в отношении ...........1; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доводы о невиновности осужденного ...........1 в совершении преступления, непричастности к совершенному преступлению, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями и потерпевшей, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследованных доказательств достаточно для признания вины осужденного ...........1

Допустимость собранных доказательств проверялась судом первой инстанции, чему в приговоре дана соответствующая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия допущено не было. Протоколы следственных действий полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, потерпевшей и осужденного в суде и в ходе предварительного следствия, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о его невиновности, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для оговора осужденного ...........1, провокации со стороны правоохранительных органов, создание искусственных доказательств его виновности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен, а доводы жалобы, что все судопроизводство по данному уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора проходило исключительно с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции находит надуманными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ...........1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения ...........1, квалификация его действий сомнений не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ...........1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного ...........1, является гражданином РФ, в ............ имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача психиатра, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, судом апелляционной инстанции не установлено, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен ...........1, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2022 года в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: