Дело № 2-4119/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-002605-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Клюевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о взыскании денежных средств в качестве возврата денежной суммы ввиду соразмерного уменьшения стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 94638,60 рублей в качестве возврата денежной суммы ввиду соразмерного уменьшения стоимости товара – ноутбука Asus ROG Strix C16 16”/2.5K/i7/16/1024/RTX 4060/DOS стоимостью 135198,00 рублей на 70 %; денежных средств в размере 15000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также денежных средств в размере 177109,38 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с 17.02.2025 по 28.06.2025, с дальнейшим ее начислением из расчета 1351,98 рублей в день с 29.06.2025 по день возврата 70 % стоимости товара.

В обоснование иска указано, что истцом ФИО1 на сайте https://www.wildberries.ru был оформлен интернет-заказ в целях приобретения ноутбука Asus ROG Strix C16 16”/2.5K/i7/16/1024/RTX 4060/DOS стоимостью 135198,00 рублей. Оплата стоимости товара произведена покупателем в полном размере. Как указано в иске, при бережной эксплуатации устройства, в период гарантийного срока в товаре проявился дефект, а именно не работает звук, каждый раз необходимо перезагружать ноутбук, что доставляет массу неудобств. Продавцом товара согласно электронного чека является ООО «ВБ Ритейл». Истец ФИО1 обратилась к продавцу ООО «ВБ Ритейл» с претензией, в которой просила в установленные законом сроки произвести ремонт ноутбука Asus ROG Strix C16 16”/2.5K/i7/16/1024/RTX 4060/DOS стоимостью 135198,00 рублей. В случае неудовлетворения данного требования истец ФИО1 просила соразмерно уменьшить стоимость товара на 70 % и возместить денежные средства в размере 94638,60 рублей в течение 10-ти дней с момента истечения срока для удовлетворения требования об устранении недостатков в товаре. Претензия была получена продавцом 03.01.2025, однако ее требования не были удовлетворены с его стороны в добровольном внесудебном порядке.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «ВБ Ритейл», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; сведений об уважительности причин неявки суду не представил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 пункта 1 статьи 475 абз. 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 на сайте https://www.wildberries.ru/ оформила заказ на приобретение ноутбука Asus ROG Strix C16 16”/2.5K/i7/16/1024/RTX 4060/DOS стоимостью 135198,00 рублей.

21.12.2024 истцом ФИО1 произведена оплата указанного товара в полном объеме (л.д. 13). Товар был получен истцом ФИО1, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

На основании п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" данный ноутбук относится к оборудованию навигации и беспроводной связи, имеющей сенсорный экран и обладающей двумя и более функциями, а потому является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации ноутбука, в период гарантийного срока, ФИО1 были выявлены недостатки (дефекты) товара.

Согласно подготовленному по инициативе истца экспертному заключению № 723/2024 от 23.12.2024 БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» в ноутбуке Asus ROG Strix C16 16”/2.5K/i7/16/1024/RTX 4060/DOS имеется дефект в виде нарушения работоспособности системной платы (возникшим по причине сбоя программного обеспечения) является производственным дефектом – нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности отдельных электронных компонентов. Указанный дефект не позволяет полноценно эксплуатировать ноутбук по назначению.

Дефект является производственным. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар, не установлено.

Выявленные дефекты производственного характера снижают качество представленного товара на 70 % (94638,60 рублей).

26.12.2024 истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО "ВБ Ритейл" претензию с просьбой в десятидневный срок произвести ремонт ноутбука, в случае неудовлетворения данного требования возместить денежные средства в размере 94638,60 рублей соразмерно уменьшив цену товара в течение 10-ти дней с момента истечения срока для удовлетворения требования об устранении недостатков в товаре (л.д. 8).

Указанная претензия получена ответчиком ООО «ВБ Ритейл» 03.01.2024 (л.д. 12).

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлено. Объективных доказательств, в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Напротив истцом ФИО1, в подтверждение своих доводов представлено заключение специалиста о наличии существенных недостатков товара № 723/2024 от 23.12.2024, выполненное БРОО ЗПИПИА "ГРИФОН".

Оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом заключения у суда не имеется. В связи с чем, указанное исследование принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является ноутбук, который подлежал передаче истцу по цене, предусмотренной договором.

Истец ФИО1, установив наличие недостатков в приобретенном ею товаре, выбрала способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи товара, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных недостатков в товаре подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения БРОО ЗПИПИА "ГРИФОН" № 723/2024 от 23.12.2024, согласно которого уменьшение покупной цены смартфона, в связи с выявленными недостатками, произошло на 70% (94638,60 рублей), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи ноутбука Аsus ROG Strix C16 16”/2.5K/i7/16/1024/RTX 4060/DOS денежную сумму в размере 94638,60 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17.02.2025 по день исполнения обязательства о выплате соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), попустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Направленная истцом ФИО1 претензия ответчику ООО «ВБ Ритейл» вручена 03.01.2025 (л.д. 13). Таким образом, предусмотренный действующим законодательством десятидневный срок истек 14.01.2025.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки с 17.02.2025

Учитывая цену товара в размере 135198,00, период просрочки исполнения требований потребителя на день вынесения решения суда составит 122 дня (с 17.02.2025 по 18.06.2025). Таким образом, размер неустойки за нарушение требований потребителя, за указанный период составит 164941,56 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не заявлялись доводы о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и применении ст. 333 ГК Российской Федерации, с представлением суду соответствующих доказательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.02.2025 по 18.06.2025 в размере 164941,56 рублей.

Поскольку требование о соразмерном уменьшении цены товара не было удовлетворено в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (1351,98 рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня вынесения решения суда (19.06.2025) по день фактического исполнения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000,00 рублей. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание факт того, что требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком ООО "ВБ Ритейл" в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "ВБ Ритейл" в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 130 290,08 рублей ((94638,60 + 164 941,56 + 1 000) / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих добровольному удовлетворению требований потребителя, не имеется, ходатайств о снижении размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что принцип пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований не распространяется при уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание удовлетворение судом заявленных истцом требований как имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной; так и неимущественного характера, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 11787,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: (№)) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара – ноутбука Asus ROG Strix C16 16”/2.5K/i7/16/1024/RTX 4060/DOS в размере 94638,60 рублей; неустойку за период с 17.02.2025 по 18.06.2025 в размере 164941,56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 130 290,08 рублей, а всего: 394870 (триста девяносто тысяч восемьсот семьдесят) рублей 24 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от цены товара 138198,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 94638,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» 11787,00 рублей государственной пошлины в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято 02 июля 2025 года.