Дело № 2-128/2023
УИД 73RS0013-01-2022-005407-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между АО «Банк Р.С.» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №*. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 4343, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления кредитов «Р.С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №*, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита – 43020 руб. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось.
Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* в размере 77248 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2517,44 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее направил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Банк Р.С.» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, (ДАТА) ФИО2 обратился в АО «Банк Р.С.» (ранее – ЗАО «Банк Р.С.») с заявлением на заключение с ним кредитного договору на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Р.С.».
В соответствии с указанным заявлением ФИО2 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит. В соответствии с данным кредитным договором ФИО2 был предоставлен кредит в размере 43020 руб. сроком по (ДАТА), под 19% годовых.
ФИО2 согласился, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Р.С.» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых ему понятно, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в заявлении.
Во исполнение кредитного договора Банк открыл на имя ФИО2 счет №*, на который были зачислены денежные средства в размере 43020 руб., выдал ФИО2 график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж по договору составлял 2400 руб.
В нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, последний платеж по кредиту поступил в (ДАТА).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 77247,04 руб., выставив и направив ему заключительное требование от (ДАТА) со сроком оплаты до (ДАТА). После выставления заключительного требования от (ДАТА), на счет клиента в (ДАТА) поступили денежные средства в размере 0,2 руб., иных выплат не поступало. Денежные средства в ноябре 2020 года поступили в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что ФИО2 изменил фамилию на «Архангельский», что подтверждается копией свидетельства о перемени имени серии I-ВА №* от (ДАТА).
Разрешая доводы ФИО1 о применении к требованиям АО «Банк Р.С.» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, (ДАТА) Банк направил в адрес ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, а именно в размере 77247,04 руб., установив срок оплаты до (ДАТА).
Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ответчика истек (ДАТА). В счет погашения задолженности в ноябре 2020 года поступал платеж, однако в рамках исполнения судебного приказа. Доказательств добровольного внесения денежных средств в счет погашения задолженности суду не представлено. Кроме того, однократное внесение денежных средств на счет, открытый должнику в Банке, не свидетельствует о признании суммы долга в полном размере.
Кроме того, срок действия кредитного договора истек (ДАТА).
Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «Банк Р.С.» обратился (ДАТА), направив почтой (ДАТА), то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Р.С.» срок исковой давности пропущен.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья М.А. Иренева