Дело № 2а-127/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000104-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к УФССП России по Брянской области, Злынковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Ягель ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ягель Л.М. в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение решения суда должником ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ», поскольку на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1, кроме того, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Злынковском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» составляет 1682,87 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, так как меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, в связи с чем, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не поступают.

Представитель административного истца – ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Ягель Л.М., а также представитель административного ответчика - Злынковского РОСП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный иск не признали, ссылаясь на выполнение полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150 и 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Злынковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскано 111 118,52 рубля, включая госпошлину в размере 3355,00 рублей.

На основании исполнительного листа № от 11.10.2018г., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Взыскателем по исполнительному производству является ООО «СААБ».

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, для производства удержаний суммы долга из пенсии.

Из сводки по исполнительному производству № о движении денежных средств по депозитному счету видно, что перечисление средств в счет погашения долга осуществляется ежемесячно из пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника о взыскании задолженности в размере 1088,21 руб., которое направлено для исполнения в Пенсионный Фонд РФ, для сведения – в том числе и в ООО «СААБ».

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по обращению взыскания на пенсию должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, из пенсии которого ежемесячно производятся удержания, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Более того, суд принимает во внимание, что задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» составляет лишь 1088,21 руб., остальная сумма задолженности выплачена должником путем удержания из получаемой ею пенсии на основании соответствующего постановления судебного – пристава исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо правовых последствий для административного истца не наступило.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Ягель ФИО8, Злынковскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Мотырева