Дело № 2-1422/2025
43RS0003-01-2025-001574-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 27 мая 2025 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2025 по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 заключен договор потребительского займа {Номер} от {Дата}, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 100 000 руб. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа – {Дата}.
Договор займа состоит из графика платежей (оферты), заявления – анкеты заемщика и индивидуальных условий договора потребительского займа.
Согласно заявлению – анкете заемщик подтверждает ознакомление и согласие с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора займа.
В указанный срок в договоре ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.
ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) {Номер} от {Дата} уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.
ООО «Сатис Консалтинг» переименовано {Дата} в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.
Передача прав была осуществлена {Дата} в соответствии с п. 3.1 подписанного сторонами договора на основании реестра должников по форме приложения {Номер}.
Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору {Номер} от {Дата} в размере 220 982,24 руб., из которых: 70 982,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 132 905,80 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} (включительно), 17 094,20 руб. – сумма неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с {Дата} по {Дата} (включительно), расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 629,47 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, от ответчика возражений не поступило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 заключен договор потребительского займа {Номер} от {Дата}, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 100 000 руб. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа – {Дата}.
Договор займа состоит из графика платежей (оферты), заявления – анкеты заемщика и индивидуальных условий договора потребительского займа.
Согласно заявлению – анкете заемщик подтверждает ознакомление и согласие с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора займа.
В указанный срок в договоре ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) {Номер} от {Дата} уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.
ООО «Сатис Консалтинг» переименовано {Дата} в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.
Передача прав была осуществлена {Дата} в соответствии с п. 3.1 подписанного сторонами договора на основании реестра должников по форме приложения {Номер}.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств.
{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности.
{Дата} указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в установленном договоре размере.
С условиями договора, процентной ставкой за пользование денежными средствами заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иные расчеты задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчетах истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным или незаключенным не признан.
Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ответчика при заключении договора не установлено.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) задолженность по договору {Номер} от {Дата} в размере 220 982,24 руб., из которых: 70 982,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 132 905,80 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} (включительно), 17 094,20 руб. – сумма неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с {Дата} по {Дата} (включительно), расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 629,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 05.06.2025 года.