Дело № 2а-689/2025

УИД 03RS0020-01-2025-000920-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Альшеевского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Альшеевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО5

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес Альшеевского РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления, в котором сообщается о невозможности открытия вложения, с просьбой продублировать, которое было продублировано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления, в котором снова сообщалось о невозможности открытия вложения, с просьбой его продублировать. Однако при проверке направленных документов взыскателем было установлено, что файл соответствовал формату подачи, заявление о замене стороны и приложения читаются и открываются.

Также судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на обращение взыскания на заложенное имущество, тогда как согласно определению о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № содержит требования и взыскания задолженности и обращения взыскания на транспортное средство. Таким образом, действия (бездействия) должностных лиц Альшеевского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просит признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Альшеевского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2, выразившееся в длительном не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок и не внесении корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству; также просит взыскать с УФССП России по РБ судебные расходы в размере 10000 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Альшеевский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия административного истца.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан УФССП России по РБ, начальник отделения старший судебный пристав Альшеевского РОСП ГУФССП РФ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП ГУФССП РФ ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 52 Федерального закона, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Материалами дела установлено следующее.

Заочным решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 279 171,66 руб., обращено взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 239 925 руб., а также с ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 991,72 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Альшеевским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процеесульное правопреемство взыскателя ООО «Сетелем Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП ФИО1 направил в службу судебных приставов посредством портала «Госуслуги» заявление о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления истца, с просьбой продублировать вложенные документы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ФИО1, копия которого была направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконным тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что в настоящее время в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя, то есть отсутствует способ восстановления права в данной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении мер длительном непринятии мер нарушении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2, выразившееся в невнесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.