61RS0017-01-2022-003259-20

Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 03.03.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 360 453,61 руб. на срок 60 месяцев по 13,9 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение долга ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счёту включительно. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнил ненадлежащим образом, за период с 10.01.2022 по 21.11.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 355 711,24 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 299416,84 руб., просроченные проценты в размере 56294,40 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №195286 от 03.03.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2020 за период с 10.01.2022 по 21.11.2022 (включительно) в размере 355 711,24 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 299 416,84 руб., просроченные проценты в размере 56 294,40 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 757,11 руб.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела, просили о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из возражений ответчика следует, что ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что она с ответчиком не заключала кредитный договор, а также просит применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела 03.03.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на основании заявления ответчика № 1580843330 от 28.02.2020 о предоставлении потребительского кредита в размере 360 453,61 руб., под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 10, 26-27)., доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как следует из выписки по счёту, открытому Банком на имя заемщика, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 360 453,61 руб. (л.д.25).

Тем не менее, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, произведённые платежи осуществлял не в полном объёме, в результате чего допустил образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право предоставлено Банку условиями Кредитного договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, 08.07.2022 в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору всей суммы не позднее 08.08.2022, с момента направления настоящего уведомления, однако требования банка со стороны ответчика не исполнены (л.д.23).

Поскольку заемщиком существенным образом нарушены условия кредитного договора, а требования о расторжении кредитного договора основано на законе, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора <***> от 03.03.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям..

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих своевременную выплату заемных денежных средств.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что истец обратился в суд с данным иском 06.12.2022, то есть в сроки установленные законодательством и воспользовался своим правом на судебную защиту, установленную гражданским законодательством, в связи с чем требования истца о взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 03.03.2020 за период с 10.01.2022 по 21.11.2022 (включительно), является законным и обоснованным.

При решении вопроса о возмещении истцу затрат, понесенных в связи с подачей иска в суд и заявления о выдаче судебного приказа, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12757,11 руб., что подтверждается платежными поручениями № 404712 от 29.11.2022 и № 616896 от 18.08.2022 (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.03.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2020 за период с 10.01.2022 по 21.11.2022 (включительно) в размере 355 711,24 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 299 416,84 руб., просроченные проценты в размере 56 294,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 12 757,11 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2023.

Судья М.Л. Самойленко