Решение по делу № 2-2/2023 от 13.01.2023 - об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, о правах на земельный участок, сведений о земельном участке, о признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на объект незавершенного строительства, обязании освободить земельный участок от расположенного на нем объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки.

№ ...

10RS0№ ...-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретарях Вогулевой С.А., Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений РК, ФИО2 об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, о правах на земельный участок, сведений о земельном участке, о признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на объект незавершенного строительства, обязании освободить земельный участок от расположенного на нем объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер отец истицы. При жизни отец осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору на АО «Кондопожский ЦБК». С 1992 года отец, в числе других работников, в течение последующих 4 лет работал не по основному месту работы, а в районе ........ ........, где в соответствии с отдельным договором был направлен на производство общих работ по освобождению участков от леса, обустройству дорог. После завершения указанных работ на основании распоряжения администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р отцу истицы был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № ... площадью 0,14 га для ИЖС, расположенный в районе ........ ........ ......... Все последующие годы отец исправно платил земельный налог. Для строительства жилого дома в 2002 году на участке были установлены железобетонные сваи. Для вступления в наследство, оставшегося после смерти отца, в установленный срок истица обратилась к нотариусу, однако в оформлении наследственных прав было отказано, поскольку земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, также имелась ошибка в кадастровом номере. В связи с этим истица обратилась с иском в суд. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... требования истицы были удовлетворены, земельный участок был включен в состав наследства, за истицей признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. В целях установления категории земельного участка ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась в администрацию Кондопожского муниципального района, постановлением администрации от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок отнесен к категории – «земли населенных пунктов». В установлении границ земельного участка кадастровым инженером было отказано, по причине того, что кадастровые работы в отношении этого земельного участка им уже были проведены в 2020 году, имеет место полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>. Полагает, что при проведении кадастровых работ и заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> были нарушены права истца, поскольку не было учтено, что данный земельный участок уже является объектом гражданских прав и принадлежит другому гражданину. С учетом уточнения просила аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РК, ........, ........, участок с условным номером № ..., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью 1408 кв.м., сведения о местоположении границ указанного земельного участка; признать недействительным договор № ...-м/03 от ХХ.ХХ.ХХ аренды земельного участка № ..., заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ФИО2; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и правах на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: РК, ........, ........, участок с условным номером № ..., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью 1408 кв.м., внесенных на основании договора № ...-м/03 аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были вновь увеличены, истица также заявила требование об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и правах на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: РК, ........; об обязании ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <...> от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...>; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, указали, что апелляционным определением Верховного Суда РК установлено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, а также совпадение ее земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного ФИО2 в аренду. Объект незавершенного строительства был возведен ответчицей и поставлен на учет в мае 2022 года, несмотря на запрет стоительства, наложенный судом в качестве обеспечительной меры в апреле 2022 года. Строительство дома на земельном участке ФИО2 началось тогда, когда ФИО1 пошла в суд с иском. Ранее на земельном участке лежали строительные материалы <...>. Взыскание судебной неустойки будет способствовать исполнению решения суда. Полагали нецелесообразным проведение экспертизы при сложившихся обстоятельствах, соседние участки имеют геометрические формы, установление местоположения не составляет труда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своих представителей.

Представители ответчицы ФИО2 Майоренко М.П. и ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что в 2016 году земельные участки перераспределялись, были сформированы новые участки. Земельный участок с кадастровым номером <...> был предоставлен ФИО2 по договору аренды. <...> же свое право не зарегистрировал, им не воспользовался. Ответчица имеет инвалидность 2 группы и проблемы с ногами, в течение следующего месяца будет проходить лечение в Санкт-Петербурге, для нее проблематично снести объект строительства в течение одного месяца.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РК ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований. Надлежащим ответчиком полагала администрацию Кондопожского муниципального района, поскольку Министерство при предоставлении участка в аренду руководствовалось представленными Администрацией сведениями о том, что участок свободен. Требования о сносе объекта строительства в короткие сроки и о взыскании неустойки полагала необоснованными. Указала, что более 20 лет строительство на земельном участке не велось, интерес к нему не проявлялся, освоение не производилось.

Соответчик ИП ФИО6, представители третьих лиц администрации Кондопожского муниципального района, Филиала ППК «Роскадастр» по РК, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Кондопожского городского поселения № ... от ХХ.ХХ.ХХ утвержден проект планировки выделяемых земельных участков с проектом межевания в его составе территории ........ ........ в кадастровом квартале <...>, относящейся к категории земель населенных пунктов, включая образуемые земельные участки, в том числе земельный участок с условным номером .........

В связи с обращением ФИО2 за предоставлением конкретного земельного участка № ... в районе ........ в ........ согласно установленному порядку по ее заказу ХХ.ХХ.ХХ индивидуальным предпринимателем ФИО6 проведено межевание земельного участка с условным номером ........, ХХ.ХХ.ХХ участок поставлен на кадастровый учет, установлено местоположение его границ.

ФИО2 без проведения торгов в аренду был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ФИО2 заключен соответствующий договор № ...-м/03 аренды земельного участка, по условиям которого ФИО2 взяла в аренду на 20 лет земельный участок неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: РК, ........, ........, участок с условным номером ........, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью 1408 кв.м. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из ЕГРН следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...> жилого назначения, площадью 100 кв.м., со степенью готовности 45 %. При этом из представленных стороной истца фотоматериалов, не оспоренных стороной ответчика ФИО2 усматривается, что значительная часть работ (строительство верхней части каркаса, часть стропильной системы, полностью кровля) произведена в течение апреля 2022 года. Объект поставлен на учет ХХ.ХХ.ХХ, собственником указана ФИО2

Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений РК, администрации Кондопожского муниципального района, в наследственную массу № ..., умершего ХХ.ХХ.ХХ, включен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1400 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, ........, ........, земельный участок № .... За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок. Апелляционное определение вступило в силу со дня его принятия.

Указанным апелляционным определением установлено, что место расположения земельного участка с кадастровым номером <...> (ранее кадастровый № ...) и земельного участка с кадастровым номером <...> совпадает. В границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>.

В гражданском деле № ... участвовали те же лица, что и в настоящем деле, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, обстоятельства, им установленные, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, п. 1 ст. 607 ГК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона) (п. 2, 7 ч. 2 ст. 14).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, то есть недействительна независимо от признания или непризнания ее таковой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <...> не мог быть сформирован в зарегистрированных в ЕГРН границах, поскольку они совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером <...>, следовательно, Министерство имущественных и земельных отношений РК, не являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером <...>, было не вправе предоставлять его в аренду ФИО2

Поскольку предметом договора аренды № ...-м/03 от ХХ.ХХ.ХХ являлся земельный участок, который фактически не относился к неразграниченной государственной собственности, Министерство не имело полномочий на распоряжение им, указанный Договор аренды нарушает требования закона (ст. 608 ГК РФ). Поскольку, к тому же, указанный Договор аренды также нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО1 на владение и пользование своим земельным участком, вышепоименованный Договор аренды является ничтожным.

Учитывая, что участок с кадастровым номером <...> образован одновременно с установлением его границ, установление его местоположения и постановка земельного участка на кадастровый учет произведены в рамках испрашивания его в аренду ФИО2 у неправомочного владельца, с нарушением закона, поскольку его местоположение совпадает с местоположением земельного участка истицы (а ранее – ее отца), следовательно, законные основания для постановки участка на кадастровый учет отсутствовали, указанные сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1408 +/- 13.13, расположенном по адресу: Российская Федерации, ........, ........, участок с условным № ..., внесенные ХХ.ХХ.ХХ, подлежат аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Также в порядке ст. 167 ГК РФ, поскольку истицей заявлено о применении последствий недействительности сделки аренды земельного участка, следует аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства жилого назначения с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Российская Федерация, ........, площадью 100 кв.м., со степенью готовности 45 %, собственник – ФИО2, внесенные в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая отсутствие законных оснований для расположения объекта строительства ФИО2 на земельном участке ФИО1, следует обязать ФИО2 освободить земельный участок истицы с кадастровым номером <...> от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, возведенного ФИО2

При этом, поскольку перенос или разбор объекта незавершенного строительства, готового на 45 %, является технически сложной задачей, принимая во внимание срок обжалования решения суда и сезон, а также состояние здоровья ответчицы, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для выполнения ответчиком ФИО2 указанной обязанности – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, учитывая пояснения истицы о возможности длительного невыполнения ответчицей решения суда, поскольку ответчица категорически не согласна с иском, принимая во внимание отсутствие у истицы возможности производить какие-либо действия на своем земельном участке до его освобождения, на основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым в целях неукоснительного исполнения решения суда взыскать с ответчицы в пользу истицы судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Указанный размер суд полагает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулирования и исключения сведений о земельном участке и объекте незавершенного строительства из ЕГРН, об обязании ответчицы освободить земельный участок от строения в течение двух месяцев, а также о взыскании неустойки в размере 200 руб. за день, в остальной части иска следует отказать.

Надлежащими ответчика суд признает Министерство имущественных и земельный отношений РК и ФИО2

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что общий размер государственной пошлины при подаче иска составлял 900 руб., истица не настаивала на взыскании в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а ФИО2 как ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождена, следовательно, с ответчиков в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска всего в размере 600 руб.: с Министерства имущественных и земельных отношений РК – 450 руб. (по требованию о признании недействительным договора – 300 руб., по требованию об исключении сведений и освобождении участка – 150 руб.), с ФИО2 – 150 руб. (по требованию об исключении сведений и освобождении участка).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Российская Федерации, ........, малоэтажная застройка, участок с условным № ..., внесенные ХХ.ХХ.ХХ.

Признать недействительным договор № ...-м/03 от ХХ.ХХ.ХХ аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1408 кв.м., заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства жилого назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, ........, площадью 100 кв.м., со степенью готовности 45 %.

Обязать ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, освободить земельный участок с кадастровым номером <...> от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 450 руб. 00 коп.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.