Решение по делу № 2-25/2023 от 18.01.2023 | Макарьевский районный суд (Костромская область)

Дело № 2-25/2023

УИД 44RS0023-01-2022-000705-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадыйскому району ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2, указав, что на исполнении в ОСП по Макарьевскому району находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-104/2021 от 21.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по налогам, пени на общую сумму 287780 рублей 64 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 168017 рублей. Денежные средства до сих пор не взысканы, должник с исполнительным производством ознакомлен.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит:

земельный участок площадью 629,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Назначение объекта: для отдыха (строительство предприятия общественного питания);

земельный участок площадью 599,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым № назначение объекта: отдых;

нежилое здание, площадью 690,30 кв.м., кадастровй №, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринимает, фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок площадью 629,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Назначение объекта: для отдыха (строительство предприятия общественного питания) и земельный участок площадью 599,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым №, назначение объекта: отдых.

В судебное заседание представитель истца – заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

В адрес ответчика ФИО2 заказным письмом направлялись судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в связи с не явкой адресата. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает данное извещение надлежащим.

Третье лицо – представитель взыскателя УФНС России по Костромской области о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не суду не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области по делу № 2а-104/2022 от 21.03.2022 с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Костромской области взысканы налог, пени и штрафы в размере 287780 руб. 64 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 20.04.2022.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Костромской области (правопреемник Управление ФНС России по Костромской области) денежных средств в размере 287780 руб. 64 коп.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 629,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> назначение объекта: для отдыха (строительство предприятия общественного питания) и земельного участка площадью 599,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым №, назначение объекта: отдых; нежилого здания, площадью 690,30 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО2, произведена опись имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью 629,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; назначение объекта: для отдыха (строительство предприятия общественного питания); на земельный участок площадью 599,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым №, назначение объекта: отдых; на нежилое здание, площадью 690,30 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21-24).

Поскольку ФИО2 не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, истец просил обратить взыскание на земельный участок площадью 629,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; назначение объекта: для отдыха (строительство предприятия общественного питания); на земельный участок площадью 599,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым №, назначение объекта: отдых; принадлежащие ФИО2

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 69).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительным документам ответчиком не принято.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что указанный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

Наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортных средств, нежилых помещений, других земельных участков, не исключает возможности обращения взыскания на спорный земельный участок и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако должник до предъявления истцом данного иска не обращался к судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание, а сделал это лишь при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, в том случае, когда стоимость имущества должника значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Также суд исходит из длительного неисполнения ответчиком требований содержащихся в исполнительных документах, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, при этом условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность и до исполнения настоящего решения.

Как следует из материалов дела задолженность ФИО2 составляет 168017 рублей, тогда как кадастровая стоимость одного спорного земельного участка № установлена в размере 214669 руб. 62 коп., второго земельного участка № установлена в размере 343144 руб. 66 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных требований, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 629,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым №, назначение объекта: отдых, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 18.01.2023 года.