Решение по делу № 2А-2500/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-2500/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002075-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» к Заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП по РБ, ФИО1, ГУФССП по РБ о признании действительными постановлений судебного пристава-исполнителя.

установил:

Административный истец ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» обратился в суд (с административным иском с последующим уточнением) к Заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП по РБ, ФИО1, ГУФССП по РБ о признании действительными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В отношении ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» (далее по тексту-административный истец, должник) открыто сводное исполнительное производство по должнику №-СД о взыскании с ООО « ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» в пользу государства административных штрафов, налогов и государственной пошлины.

В частности, в состав названного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительное производство:

1 -№-Ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины, присужденный судом, в размере 29 548 рублей в пользу Арбитражного суда <адрес>, возбужденное на сновании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №;

2. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

4. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

5. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №;

6. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №;

7. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №;

8. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

9. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

10. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

11. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 11 717 рублей 62 коп. в пользу МИФНС России № <адрес>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

12. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

13. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 11 575 рублей 16 коп. в пользу МИФНС России № <адрес>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

14. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

15. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

16. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей в пользу Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 05.10..2020 №;

17. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

18. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

19. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

20. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

21. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

22. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

При этом в рамках следующих исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «ВОЯЖ- АГРОСЕРВИС» исполнительского сбора:

1. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

2. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

3. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

4. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

5. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

6. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

7. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

8. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

9. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

10. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

11. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

12. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

13. по исполнительному производству №-ИП от 28.03..2022 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

14. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

15. по исполнительному производству №-ИП от 22.04..2022 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

16. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

17. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

18. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

19. по исполнительному производству №-ИП от 11.08..2022 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № выделены в самостоятельные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» считает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств должником до настоящего времени не получены, о фактах возбужденных исполнительных производств директор общества узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы органов ГИБДД МВД России по Республики Башкортостан, а автомобиль должника был арестован судебным приставом-исполнителем. В деле имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, так как в настоящее время вся задолженность по всем исполнительным производствам погашена, по ряду исполнительных производств истекли сроки приведении статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД на по одному из входящих в его состав исполнительных производств должник судебным приставом-исполнителем о факте возбуждения исполнительного производства установленным порядком не извещался, судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов должнику не устанавливался, следовательно, законных оснований для вынесения спорных постановлений о взыскании исполнительского сбора по всем названным исполнительным производствам у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял все зависящие от него меры надлежащего и полного исполнения требований исполнительном документов, как только узнал о факте возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» оплатил задолженность по следующим исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства:

№ п/п

Исполнительное производство

Сумма задолженности

Дата оплаты №п/п

Сумма оплаты, руб.,

Остаток долга, руб.

№

500,00

ДД.ММ.ГГГГ, п/п№

500,0

0,00

№ИП

500,00

ДД.ММ.ГГГГ, п/п№

500,00

0,00

№-ИП

29 548,00

ДД.ММ.ГГГГ, п/№

29 548,00

0,00

№-ИП

11,717,62

ДД.ММ.ГГГГ, п/п№

11 717,62

0,00

№-ИП

11 575,16

ДД.ММ.ГГГГ, п/п№

11 575,16

0,00

№-ИП

500,00

ДД.ММ.ГГГГ, п/п№

500,00

0,00

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП №-Ип подлежат окончанию в связи с фактическим исполнением и полным погашением имеющейся задолженности ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС».

На основании изложенного административный истец просит:

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» от уплаты исполнительного сбора по указанным постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании №-№ на общую сумму 220 000 рублей.

Административный истец, уточнив исковые требования, просит суд

в части требований о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительских сборов в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № производство по административному делу №а-2500/2023 прекратить;

23. освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов по сводному исполнительному производству №-СД /№ на общую сумму 220 000 рублей (постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» о взыскании исполнительских сборов в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части административного исковых требований представителя административного истца ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» и производство по делу в части по административному исковым требованиям ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» к Заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП по РБ, ФИО1, ГУФССП по РБ о признании действительными постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – прекращено.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» открыто сводное исполнительное производство по должнику №-СД о взыскании с ООО « ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» в пользу государства административных штрафов, налогов и государственной пошлины.

1 №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины, присужденный судом, в размере 29 548 рублей в пользу Арбитражного суда <адрес>, возбужденное на сновании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №;

13. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

15. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

19. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей;

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № выделены в самостоятельные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Неисполнение оплат в установленный срок вызвано тем, что ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» своевременно не владело информацией о наличии административных правонарушений, назначенных наказаний в виде штрафов; возбуждений исполнительных производств с требованиями добровольного исполнения.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 того же Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, как следует из материалов дела в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, а также постановления о взыскании исполнительного сбора не направлялись, получены не были, в представленных материалах исполнительных производств имеются сведения о получении копий постановлений возбуждений исполнительных производств только ДД.ММ.ГГГГ, иные сведения отсутствуют.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд находит требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС», удовлетворить.

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 11 575 рублей 16 копеек установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 11 717рублей 62 копейки установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 29 548 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 500 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 1500 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 500 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 1 500 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.З. Фаизов