Дело № 2-1120/2023
УИД: 48RS0003-01-2023-000764-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г.Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Галимовой О.В.,
при секретаре Андреевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «БП-Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «БП-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указало, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.04.2015 г. по делу № 2-1117/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к М.О.СБ. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены исковые требования и с ответчика взыскан задолженность по кредитному договору в размере 179781.11 руб., государственная пошлина в размере 4795.62 руб. Решение вступило в законную силу с 06.06.2015 г. Определением суда от 24.11.2015 г. была произведена замена взыскателя с ОАО Сбербанк на ООО «БП-Капитал». В ходе исполнительного производства с ФИО1 частично взысканы денежные средства в размере 9615.79 руб.За период с 06.06.2015 год по 20.03.2023 г. при сумме задолженности 184576.73 руб. с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 112143.88 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112143.88 руб., возврат госпошлины в размере 3443 руб.
Определением суда от 19.04.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, было привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца ООО «БП-Капитал» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В письменном заявлении не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично, не возражала против взыскания с нее процентов за период с 21.03.2020 г. по 21.03 2020 г. в размере 38797.31 руб. К периоду до 21.03.2020 г. просила применить срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющеее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны..
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя ипредусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыслагражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностисоответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.04.2015 г. по делу № 2-1117/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.01.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Серафимовной.Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2014 года в размере 179 781 (сто семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 11 (одиннадцать) копеек.Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 795 (четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.»
Решение суда вступило в законную силу 06.06.2015 г.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 24.11.2015 г. была произведена замена взыскателя с ОАО Сбербанк на ООО «БП-Капитал».
Согласно информации с сайта УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.08.2020 г., общая сумма задолженности 197479.64 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик неправомерно в течение длительного времени не исполняет решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, при этом отсутствуют сведения об уважительных причинах, права истца на своевременное исполнение решения суда нарушаются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представителем истца ООО «БП-Капитал» по доверенности ФИО2 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 г. по 20.03.2023 г. с учетом частичной оплаты долга, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11143.88 руб.
Частично возражая против иска, ответчик ФИО1 в письменных возражениях ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Указанные возражения суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 21марта 2023 г.
Таким образом, подача истцом искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только 21марта 2023 г. свидетельствует о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов за период с 06.06.2015 г. по 20.03.2020 г.
С учетом суммы задолженности в размере 184576.73 руб., периода просрочки (с 21.03.2020 г. по 20.03.2023 г.), произведенных выплат в счет погашения долга (17.06.2020 г. – 1359.12 руб., 18.08.2020 г. – 1359.12 руб., 07.09.2020 г. – 17.46 руб., 10.12.2020 г. – 1621.23 руб., 21.12.2020 г. – 1241.92 руб., 24.12.2020 г. – 619.15 руб., 04.06.2021 г. – 2038.67 руб., 08.06.2021 г. – 1359.12 руб.), а также с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 38329.17 руб.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 38329.17 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БП-Капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38329.17 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит возврату в пользу истца ООО «БП-Капитал» с учетом удовлетворенных требований сумма госпошлины в размере 1350 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «БП-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БП-Капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38329 руб.17коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1350 руб., а всего взыскать 39679 руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части требований ООО «БП-Капитал» отказать.
Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В.Галимова
Заочное решение в окончательной форме принято 19.05.2023 г.