ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Яр-Сале 19 октября 2023 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В.,
при секретаре Болтраманюк М.А.,
с участием государственного обвинителя Кожиева С.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника Раенбакова Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-63/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, работающего АО «Ямалкоммунэнерго», оператором котельной, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершённую с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 марта по 23 марта 2023 года, боле точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконный вылов рыбы, приехал на транспортном средстве - снегоходе марки «Ямаха Вентура» без государственного регистрационного знака с прицепленными к нему деревянными санями, в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки (периоды) на участке местности, расположенный в 5 километрах в южном направлении от с. Новый Порт Ямальского района Ямало-ненецкого автономного округа по географическим координатам СШ: 67°40?35.3?? ВД: 072°53?35.2??, где в нарушение ст. 26, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства, в том числе указанные в п. 6 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона – квоты добычи (вылова) биоресурсов для организации любительского рыболовства, а также подпункта «а» пункта 21.2.1, пункта 35.2, подпункта «б» пункта 36.6 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 года № 646, согласно которых: в течение всего года запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в Обской губе по восточному берегу севернее мыса Сандиба (66°29'2,00" с.ш. - 71°18'32,00" в.д.) и по западному берегу севернее мыса Ям-Сале (66°54'14,38" с.ш. - 71°44'29,16" в.д.); запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Ямало-Ненецкого автономного округа: чир (щекур), где при помощи привезённых с собой рыбацких инструментов в виде ледоруба (пешни) и одной совковой лопаты пробил во льду 2 проруби (майны) и установил принадлежащую ставную лесковую рыболовную сеть длиной 50 метров высотой 3 метра размером ячеи 60x60 миллиметров.
26 марта 2023 года около 14 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ФИО1, на вышеназванном снегоходе, приехал к указанному выше месту установки им в акватории Обской губы рыболовной лесковой сети, где извлек сеть из воды вместе с находящимися в ней незаконно выловленными 476 экземплярами рыбы видового состава чир (щекур), которые относятся к ценным видам водных биологических ресурсов. Выловленную рыбу ФИО1 сложил в сани, прикрепленные к снегоходу.
03 апреля 2023 года в 19 часов 13 минут ФИО1, находясь в 3 километрах в южном направлении от с. Новый Порт, Ямальского района ЯНАО, продал 476 экземпляров рыбы видового состава чир (щекур) Свидетель №3
06 апреля 2023 года в 23 часа 20 минут на пересечении проезда № 1 и проезда № 4 г. Надым ЯНАО сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3221, в салоне которого были обнаружены и изъяты 476 экземпляров рыбы видового состава чир (щекур), которые ФИО1 незаконно добыл.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам вследствие незаконного вылова одного экземпляра рыбы чир (щекур) составляет 3640 рублей. Учитывая, что незаконный вылов ВБР Чир, был осуществлен в запрещенный для осуществления рыболовства период и в запрещенном для рыболовства районе, ущерб за незаконный вылов 476 экземпляров Чира составляет 476*2*3640 = 3 465 280 рублей.
Таким образом, ФИО1 незаконно выловил 476 экземпляра рыбы видового состава чир (щекур), в результате чего причинил государству особо крупный ущерб в размере 3 465 280 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая с причинением особо крупного ущерба.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, добровольную выдачу орудий лова, указание места лова, участие в осмотре места происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Иных смягчающих обстоятельств, а так же отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Совершённое преступление отнесено к категории средней тяжести.
С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно размер причинённого государству вреда, объём незаконно добытых водных биологических ресурсов, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Прокурором Ямальского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 3 465 280 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании судом достоверно установлено, что вред государству причинён непосредственно противоправными действиями ФИО1, в судебном заседании подсудимый с иском полностью согласился.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию 3 465 280 рублей.
Требования прокурора о взыскании с ФИО1 государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ госпошлина не относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённых, Налоговый кодекс РФ также не содержит положений о взыскании госпошлины с лица, совершившего преступление.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящим приговором суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108; наименование банка: РКЦ Салехард; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов: 03100643000000019000 номер лицевого счета: <***>; ОКТМО 71951000, УИИ 18858923010430001155; КБК 18811603126010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).
Осуждённый обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Ямальского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 3 465 280 рублей (три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- ставную лесковую сеть, пешню, совковую лопату, хранящиеся УУП № 4 ОМВД России по Ямальскому району - уничтожить;
- в соответствии с пп. 7, 8 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367, безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные указанным выше Перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения, в связи с чем 476 особей рыбы видового состава чир (щёкур), находящиеся на хранении в ООО «Норд-1», - передать в Российский фонд федерального имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.
Судья подпись О.В. Степанюк
Копия верна
судья О.В. Степанюк