Решение по делу № 2А-724/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным бездействия начальника ССП, а также обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: <ФИО>, УФССП по Ростовской области.

№ 2а-724/2023 УИД 61RS0043-01-2023-000804-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 20232 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ККБ» к административному ответчику начальнику отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника ССП, а также обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО2, УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника OCП по Морозовскому и Милютинскому районах УФССП по Ростовской области ФИО1 выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №;

- обязать начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районах УФССП по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №;

- обязать начальника OCП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «ККБ» постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований указывают, что в установленный законом срок ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области не приняты меры к рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № Ответственность за непринятие мер к надлежащему контролю за осуществлением деятельности подразделения при работе с исполнительным документом возложена на начальника отделения – старшего судебного пристава. В результате чего стало возможным незаконное неисполнение исполнительного документа.

В результате чего, нарушены права административного истца на полное и своевременное исполнение судебных актов, административный истец не имеет возможности реализовать свои имущественные права.

В судебное заседание административный истец своего представителя при надлежащем извещении не направил. Исковой материал содержит ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие их явки.

Представитель Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В суд представлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.09.2023 (л.д. 32-33).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, письменного отзыва на административный иск в суд не направил.

Явка административных истца и ответчика, заинтересованного лица не является обязательной и судом обязательной не признавалась, в связи, с чем административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 года в адрес административного ответчика направлено заявление ООО «ККБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, с приложением судебного приказа, копии определения о замене стороны, копии приказа. Заявление направлено почтой и получено административным ответчиком 06.07.2023.

На период подачи административного иска: 22.09.2023 решения по заявлениям ООО «ККБ» со стороны службы судебных приставов не приняты.

После этой даты, 27.09.2023 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.09.2023.

Установленный законом срок возбуждения исполнительного производства истек 11.07.2023.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, начальник отделения - старший судебный пристав не предпринял меры по надлежащему контролю за осуществлением деятельности подразделения при работе с исполнительным документом. В результате чего стало возможным незаконное неисполнение исполнительного документа.

Считаю, что административным ответчиком - старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, в период времени с 11.07.2023 по 26.09.2023, выразившееся в не принятии решения по заявлению ООО «ККБ» о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок.

В результате чего, были нарушены права административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части пункта 1 требований.

В части требований административного истца об обязании начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районах УФССП по Ростовской области возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя ООО «ККБ» постановление о возбуждении исполнительного производства, суд полагает к настоящему времени исполненным. В дело представлено постановление судебного пристав-исполнителя Ш.К.О. о возбуждении исполнительно производства Постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, не имеется необходимости в обязании начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районах УФССП по Ростовской области возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ККБ», удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие начальника OCП по Морозовскому и Милютинскому районах УФССП по Ростовской области ФИО1 выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья: