Дело № №

УИД: № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пяшиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы денежных средств на общую сумму 130000 рублей путем безналичного перечисления со своей банковской карты № № на банковский счет карты ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ было переведено 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -85000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением истец обратился к ответчику с просьбой о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисленных ранее денежных средств в сумме 130000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4786 рублей 84 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уменьшил размер исковых требований в части суммы неосновательного обогащения и увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6216 рублей 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Возражая против заявленных исковых требований, в Отзыве указала, что на ее имя оформлена банковская карта в ПАО Сбербанк №№, данной картой пользовался ее сын ФИО11, который знаком с истцом ФИО2 В июнеДД.ММ.ГГГГ ФИО11. брал в долг деньги у ФИО2, всего сумма составила 215000 рублей. Денежные средства ФИО2 переводил частями на банковскую карту ФИО1 со своей банковской карты, а денежную сумму в размере 85000 рублей с банковской карты своей супргу – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области в пользу ФИО18. с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93078 рублей 70 коп. Указанные денежные средства впоследствии ФИО11. вернул ФИО1 Также ответчик ФИО1 указала на то, что истец ФИО2 скрыл от суда, что обращался в органы полиции по поводу присвоения его денежных средств ФИО11., в ходе проверки ФИО11 была написана расписка, в которой он обязался возвратить долг, также ФИО2 в исковом заявлении указал, что денежные средства на карту ФИО1 переводил с карты № № в действительности указанная карта принадлежит ФИО18 знакомство, с которой ФИО2 в судебном заседании отрицал. Денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика не являются ошибочно переведенными на карту ФИО1, а переведены намерено – в долг ФИО11., а следовательно, не являются неосновательным обогащением ФИО1 Заявляя исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 130000 рублей, ФИО2 не указал, что 80000 рублей ему возвращены до обращения в суд. Денежные средства в сумме 80000 рублей были переведены ФИО11 на карту ФИО2 через карту ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. ФИО11 пояснил, что является сыном ответчика ФИО1, в его пользовании находилась ее банковская карта, на которую его знакомый ФИО2 неоднократно перечислял денежные средства в долг. Всего от ФИО2 он получил 272000 рублей, которые потратил на ремонт своего автомобиля. ФИО2 перечислял ему денежные средства на карту, принадлежащую его матери ФИО1 со своей карты и с карты своей девушки ФИО18 В ходе проверочных мероприятий по заявлению ФИО2, была написана расписка, в которой ФИО11. подтвердил, что получил от ФИО2 денежные средства в сумме 272000 рублей и обязуется вернуть долг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переведенные истцом на банковскую карту ответчика не являются суммой неосновательного обогащения ФИО1

Из материалов дела следует, что с банковской карты АО « Тинькофф банк» № № принадлежащей ФИО2 на банковскую карту ПАО Сбербанк №№, принадлежащую ФИО1, были осуществлены денежные переводы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ было переведено 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 85000 рублей, всего 130000 рублей. Из объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что указанные денежные средства он переводил своим поставщикам за товар, ошибочно деньги перевел ответчику, узнал об этом, когда поставщики сообщили о не поступлении денежных средств в счет оплаты товара.

Однако его объяснения опровергаются объяснениями ответчика ФИО1, третьего лица ФИО11. и другими материалами дела.

По запросу суда в материалы дела представлен материал проверки КУСП № № по заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО11 который завладел обманным путем его денежными средствами в сумме 272000 рублей. Из письменных объяснений ФИО2, полученных в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он знаком с ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ он перевел ему 25000 рублей аванс для того, чтобы ФИО11 забронировал за ним автомобиль в автосалоне БЦР. Денежные средства перевел на банковскую карту, номер которой указал ФИО11 На следующий день в счет предоплаты за автомобиль передал ФИО11 наличными еще 75000 рублей Впоследствии ФИО11. сказал, что уезжает в г. Ростов, откуда ему позвонил и сообщил, что у него сломалась автомашина и ему необходимы деньги в долг, пояснил, что долг внесет в счет оплаты стоимости автомобиля. Далее из объяснений ФИО2 дословно следует : «…ДД.ММ.ГГГГ в 9-53 перевел на карту сбербанка, указанную ФИО1 № на имя АМ ФИО1 денежные средства в сумме 85000 рублей. На следующий день ФИО11 позвонил мне и сказал, что данных денежных средств не хватает и нужно еще 85000 рублей. Так как денежных средств у меня на карте не было 17.06.2020 в 15-53 перевел денежные средства на ту же карту, указанную ФИО11, денежные средства в сумме 85000 рублей с карты моей девушки Пятиной Яны Игоревны…»

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП №№ Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО42 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из Постановления следует, что под разными предлогами ФИО11 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 272000 рублей. В ходе проверки ФИО11 написал расписку ФИО2 о том, что обязуется вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 272000 рублей.

В материале КУСП № имеется расписка о том, что ФИО11. взял в долг в течение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 272000 рублей, долг обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах КУСП № имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец подтверждает, что в период проведения проверки ФИО11 была дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о намерении погасить долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что до обращения ФИО2 в суд, на карту ФИО2 с банковской карты ФИО1 были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ -10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей. В связи с данными обстоятельствами размер исковых требований ФИО2 был уменьшен, с ФИО1 истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей ( 130000 рублей – 80000 рублей). Однако, как указано выше, денежные средства переведены истцом на банковскую карту ответчика не ошибочно, а с целью передачи в долг денежных средств ФИО11 что впоследствии было оформлено ФИО11 долговой распиской, следовательно, денежные средства в сумме 50000 рублей не являются неосновательным обогащением ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей следует отказать. Как следствие не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт серия № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании с ФИО1, паспорт серия № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья