Решение по делу № 2А-4123/2022 от 09.08.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-4123/2022

УИД 26RS0001-01-2022-007175-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Юрковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО "Региональное взыскание долгов" к начальнику отдела старшему судебному приставу- исполнителю П.Р. УФССП России по ФИО1, УФССП России по , судебному приставу-исполнителю П.Р. УФССП России по ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с иском к начальнику отдела старшему судебному приставу- исполнителю П.Р. УФССП России по ФИО1, УФССП России по , судебному приставу-исполнителю П.Р. УФССП России по ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Автозаводским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2005г.

16.05.2014г. Определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов», выдан дубликат исполнительного документа ВС №.

11.09.2013г. дубликат исполнительного документа ВС № по гражданскому делу № направлен в УФССП по для перенаправления по территориальности.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от дата в отношении ФИО3 находилось на исполнении в П.Р. у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и окончено дата без исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от дата №29-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании и дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № в адрес взыскателя не поступали.

19.01.2022г. взыскатель обратился к начальнику П.Р. с запросом о местонахождении исполнительного документа, отправление №. Запрос был получен адресатом дата Запрашиваемая информация не поступила.

дата в порядке подчиненности в УФССП России по направлена жалоба на бездействие должностных лиц П.Р. по факту невозврата исполнительного документа отправление №. Жалоба получена адресатом 17.03.2022г., запрашиваемая информация не поступила.

Представитель взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» обращался с официальным запросом, запрос был проигнорирован, запрашиваемая информация не предоставлена, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов по вопросам компетенции Службы, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения (по каналам факсимильной связи, информационным системам общего пользования) подлежат обязательной централизованной регистрации Управлением делопроизводства в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от дата №, зарегистрированные обращения в зависимости от содержания передаются для доклада Директору Федеральной служба судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации (его заместителям) либо направляются для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения центрального аппарата и территориальные органы ФССП России, на руководителей которых возлагается ответственность за обеспечение соблюдения сроков, полноты и качества рассмотрения обращений.

Ответ на обращение, поступившее в Службу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Поданная в порядке подчиненности жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2, нарушаются права взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», в результате бездействия службы судебных приставов взыскатель утратил возможность для исполнения законного решения суда, вступившего в законную силу еще в 2008г. В адрес взыскателя не возвращался исполнительный документ, что нарушает права ООО «РВД», лишает права взыскателя для повторного предъявления, препятствует для исполнения решения суда.

Не направление в адрес взыскателя информации об исполнительном производстве, в случае окончания - постановления об окончании, оригинала исполнительного документа, явилось причиной обращения в суд, обратить внимание на игнорирование обращений взыскателя со стороны П.Р. .

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от дата №, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 № 118-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от датаг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 указанного закона предусматривает принципы исполнительного производства, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, путем обращения начальнику Р., руководителю УФССП, но обращения не привели ни к каким результатам.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, административный истец просит суд восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц П.Р. ; признать незаконным бездействие начальника П.Р. ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от дата; обязать начальника П.Р. ФИО1 провести проверку исполнительного производства № от дата в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Р. ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от дата в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №; обязать судебного пристава-исполнителя П.Р. ФИО2 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №; в случае установления факта утраты исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №, обязать ФИО2 обратиться в Автозаводский районный суд , расположенный по адресу: 445039, Б с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа реестры почтовой корреспонденции акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Региональное взыскание долгов", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, однако в материалах дела имеется заявление представителя административного истца с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Явка представителя административного истца не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика П.Р. УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Начальник П.Р. ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель П.Р. УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка заинтересованного лица не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Автозаводским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2005г. в размере 170817,32 руб.

дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист N° ВС N° 049080576 от дата, по делу N° 2-3235/08, вступивший в законную силу дата выданный Автозаводским районным судом в отношении должника ФИО3, дата г.р., зарегистрированного по адресу: Россия, , УЛ. Доваторцев, , кор. 1, , о взыскании кредитных платежей в размере: 170 817,32 руб. в пользу взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов", зарегистрированного по адресу: Россия, , а/я 2030.

Определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов», выдан дубликат исполнительного документа ВС №.

дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N° 43264/13/39/26, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , инспекцию Гостехнадзора по , МРЭО ГИБДД УМВД , отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по , учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения , Межрайонные инспекции ФНС России по , а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД , инспекции Гостехнадзора по , автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по , в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА¬БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМИ Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - , ПАО "Банк Москвы", ВТБ24

(ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в (РегМВВ), ПАО Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответа Центра занятости населения , должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по , должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: Россия, , кор. 1, .

Судебным приставом - исполнителем выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по , а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в ваш адрес.

Одновременно административному истцу было разъяснено, что согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от дата № - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

13.12.2021г. исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был возвращен заявителю ООО «Региональное взыскание долгов» поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными о чем имеется информация из АИС ФССП России за № от 13.12.2021г.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

В Промышленный Р. на имя начальника П.Р. 19.01.2022г. поступала жалобы от представителя ООО «Региональное взыскание долгов» на бездействие по возврату исполнительного листа в связи с окончанием ИП № о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя на предмет надлежащего исполнения своих обязанностей и направлении в адрес взыскателя справки для обращения в суд за дубликатом исполнительного листа.

Ответ на данную жалобу был направлен начальником П.Р. ФИО1 в апреле 2022г. Однако с административным иском административный истец обратился только в июне 2022г.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует о пропуске десятидневного срока на обжалование указанного в административном исковом заявлении действий должностных лиц П.Р. УФССП России по .

Кроме того, административным истцом ООО «Региональное взыскание долгов» не представлены в суд доказательства, подтверждающие те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с заявлением в суд, т.е. доказательства, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Обстоятельства, которым закон допускает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, по делу не установлены.

Кроме того, в материалах исполнительного производства № имеется Акт об утрате исполнительного производства от 03.02.2022г. и заявление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 в Автозаводской районный суд о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 20.06.2013г. о взыскании с ФИО3 кредитного платежа в размере 170817,32 руб. и направлении дубликата на принудительное исполнение в отдел судебных приставов , что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 07.02.2022г.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействие начальника П.Р. ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от дата; обязании начальника П.Р. ФИО1 провести проверку исполнительного производства № от дата в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Р. ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от дата в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №; обязании судебного пристава-исполнителя П.Р. ФИО2 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №; в случае установления факта утраты исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №, обязании ФИО2 обратиться в Автозаводский районный суд , расположенный по адресу: 445039, Б с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа реестры почтовой корреспонденции акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права административного истца бездействие, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии начальника П.Р. ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от дата; обязании начальника П.Р. ФИО1 провести проверку исполнительного производства № от дата в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Р. ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от дата в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №; обязании судебного пристава-исполнителя П.Р. ФИО2 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №; в случае установления факта утраты исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №, обязании ФИО2 обратиться в Автозаводский районный суд , расположенный по адресу: 445039, Б с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа реестры почтовой корреспонденции акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма являются несостоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Региональное взыскание долгов».

Кроме того, суд не может подменять собой судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо (начальника отдела), и не уполномочен давать указания приставу совершить определенные действия.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Региональное взыскание долгов" к начальнику отдела старшему судебному приставу П.Р. УФССП России по ФИО1, руководителю УФССП России по ФИО6, судебному приставу-исполнителю П.Р. УФССП России по ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконным бездействие начальника П.Р. ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от дата; обязании начальника П.Р. ФИО1 провести проверку исполнительного производства № от дата в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Р. ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от дата в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №; обязании судебного пристава-исполнителя П.Р. ФИО2 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №; в случае установления факта утраты исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №, обязании ФИО2 обратиться в Автозаводский районный суд , расположенный по адресу: 445039, Б с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа реестры почтовой корреспонденции акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова