УИД 67RS0006-01-2024-001623-58
ДЕЛО № 2а-70/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Цурбановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности оборудовать в деревне Савеево Рославльского района Смоленской области дорогу,
УСТАНОВИЛ:
первоначально Рославльский межрайонный прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о возложении на Администрацию Сырокоренского сельского поселения <адрес> обязанность разработать схему проездов к земельным участкам с КН №. После чего определить вид, наименование дороги к этим земельным участком; провести паспортизацию дорог, внести в реестр автомобильных дорог и привести в соответствие с требованиями федерального законодательства согласно классу дороги. В административном иске прокурор указывает, что в <адрес> (Сырокоренская сельская Администрация) жителями деревни для проезда к своим участкам с КН № используется накатанная дорога между домами 34 и 32, а также между домами 28 и 26 по <адрес> дорога примыкает к центральной асфальтированной дороге.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию привлечены в качестве заинтересованных лиц собственники земельных участков с КН № – ФИО1, с КН №- ФИО2, с КН № - ФИО3 (ФИО7) и ПАО «РОССЕТИ Центр», которое является владельцем сетей, расположенных на вышеуказанных земельных участках, вдоль которых должна пройти дорога ( т.1 л.д.57-58).
Впоследствии административный истец исковые требования уточнил.
Просит признать бездействия Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> незаконными. Обязать разработать паспорт автомобильной дороги от <адрес> д.<адрес> между домами 34 и 32. Далее вдоль границы земельного участка с КН № до развилки дороги на границе населенного пункта д.<адрес> налево до границы земельного участка с КН № и направо до дороги на земельном участке с КН № и далее до земельного участка с КН №.
С момента утверждения паспорта данной автомобильной дороги внести её в реестр автомобильных дорог муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> и привести её в соответствие с требованиями федерального законодательства согласно классу дорог ( т.1 л.д.207- 208).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены заинтересованными лицами собственники объектов недвижимости:
земельного участка с КН №, жилой <адрес> КН № – ФИО4,
жилого <адрес> КН № по <адрес> д. Савеево – ФИО5,
жилого <адрес> д. Савеево – ФИО6 (т.1 л.д.218, 238).
Также суд привлек ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (т.1 л.д. 212-213).
Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле суд привлек заинтересованным лицом кадастрового инженера ФИО9 ( т.1 л.д.237).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частично отказ Рославльского межрайонного прокурора от заявленных требований (т.2 л.д.9).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена сельской Администрации на Администрацию муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> ( т.2 л.д.10).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.14).
После проведенной по делу землеустроительной экспертизы административный истец окончательно определился с исковыми требованиями. Просит признать бездействия Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> незаконными. Обязать разработать паспорт автомобильной дороги от <адрес> д. <адрес> между домами 28 и 26 на <адрес> к земельным участкам с КН №. Не позднее одного месяца с момента утверждения паспорта автомобильной дороги внести её в реестр автомобильных дорог МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>.
После присвоения статуса автомобильной дороги от <адрес> д. <адрес> между земельными участками <адрес> 26 к земельным участкам с КН № привести её в соответствие с требованиями федерального законодательства согласно классу дорог.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены собственники жилого <адрес> д. <адрес> – ФИО16 и ФИО13 (т.3 л.д.113).
В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Заинтересованное лицо – ФИО5, собственник жилого <адрес> д. Савеево возражает против нахождения дороги на её земельном участке с КН №, который она отмежевала.
Заинтересованное лицо – ФИО3 (ФИО7) Е.А., собственник жилого <адрес> д. Савеево возражает против нахождения дороги на её земельном участке с КН № который она отмежевала.
Остальные заинтересованные лица не высказали своего мнения.
Суд в силу ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без неявившихся сторон и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
В ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ).
Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).
Основанием обращения прокурора с вышеуказанным иском послужили жалобы ФИО1 - собственника жилого <адрес> по адресу: <адрес>.
Земельный участок с КН № под данным домом был выделен Савеевской сельской Администрацией в 1995 году, что подтверждается записью в ЕГРН, ему выдано свидетельство о праве собственности на землю серии: РФ – IV № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с КН №, площадью 2315 кв.м первоначально выделялся ему под дорогу к дому, что подтверждается Постановлением Администрации Савеевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 234). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на нем объекты капитального строительства отсутствуют. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продала данный земельный участок ФИО15 для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 156-157).
В рамках рассмотрения спора административным ответчиком не было заявлено требований о признании незаконным процедуры образования (формирование) земельных участков, выделенных ФИО15 в собственность.
В этой связи данный вопрос не был предметом оценки суда.
В то же время в суде установлено, что при выделении ФИО15 местной администрацией земельных участков в собственность не было обеспечено проезда к его жилому дому по землям общего пользования с центральной дороги в <адрес>.
Однако, в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования). В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденным Приказом Росреестра от 04 августа 2021 г. № П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.
В силу пункта 7.24 СП 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», утвержденного приказом Минстроя России от 24 января 2020 г. № 33/пр, в кварталах малоэтажной жилой застройки планировочное решение должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем земельным участкам индивидуальных жилых домов, а также к зданиям, расположенным на приквартирных участках. В стесненных условиях при комплексной реконструкции сложившейся застройки в отсутствие возможности организации внутриквартального проезда общего пользования допускается обеспечивать проход и проезд к территориям общего пользования путем установления публичного сервитута, сквозного прохода и проезда. Границы публичных сервитутов устанавливаются документацией по планировке территории.
Приказом Росстандарта от 24 декабря 2020 г. № 1388-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины», установлено, что средства доступа, подъезд, подход (means of access; access, US; egress, US) - автомобильный или пешеходный путь общественного или частного доступа внутрь (пункт 3.2.4.2).
Исходя из анализа приведенных технических стандартов, следует, что доступ (подъезд, съезд) к земельным участкам ФИО1 и ФИО2 должен быть обеспечен с автомобильной дороги по земельному участку общего пользования.
В связи с чем ФИО1 неоднократно обращался в суд с требованиями к Администрации Савеевского сельского поселения об обустройстве дороги к его дому.
Так, в 2016 году он обратился с иском о возложении на сельскую администрацию обязанности обеспечить ему проезд к его земельным участкам с КН №, на котором расположен жилой дом и с КН №, который используется под огород.
При рассмотрении гражданского дела № сельская Администрация обустроила дорогу к дому ФИО1 по земельному участку с КН №, принадлежащего ФИО10, которая в судебном заседании не возражала против того, чтобы ФИО1 проезжал по её участку к своему дому. Поэтому ФИО1 отказался от исковых требований.
В настоящее время земельный участок с КН № принадлежит ФИО3 (ФИО12), которая его огородила, перекрыв доступ к участку ФИО1 и возражает против того, чтобы он использовал её земельный участок для проезда к своему дому (т.1 л.д.274).
После этого ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о возложении на неё обязанности не препятствовать проезду к его дому до обустройства сельской администрацией проезда по землям общего пользования к его дому (т.1 л.д.68).
Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было отказано, поскольку проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «Агентство оценки ФИО8 и компании» проезд к дому ФИО1 возможен только через земельный участок, принадлежащий ФИО3, проезд по землям общего пользования отсутствует. Поскольку истец не просил установить частный сервитут ему было отказано в иске к ФИО11 Поскольку отсутствовал проезд по землям общего пользования было отказано в иске к сельской администрации ( т.1 л.д.73, 75-76).
После чего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Савеевское сельское поселение, д. Савеево, <адрес>, площадью 233 кв.м.
В удовлетворении иска ФИО15 было отказано на том основании, что имеется проезд по землям общего пользования к его жилому дому, установленному заключением экспертов ООО «Смоленсктрансизыскания». Эксперт предложил наиболее оптимальный проезд по уже существующей дороге от <адрес> между домами 34 и 32. Далее вдоль границы земельного участка с КН №, до развилки дороги на границе населенного пункта <адрес>, налево до границы земельного участка КН № и направо до дороги на земельном участке с КН № и далее до земельного участка с КН №.
После чего, Рославльский межрайонный прокурор обратился в суд о возложении на <адрес> обустроить дорогу в <адрес> по предложенному экспертом ООО «Смоленсктрансизыскания» варианту.
Однако, из предложенной им схемы усматривается, что им перепутана нумерация домов, так на земельном участке с КН №, принадлежащего ФИО3, эксперт указал <адрес>, а по факту это <адрес>. По его схеме дорога проходит по земельному участку, который принадлежит ФИО5, и которая возражает против использования её земельного участка для проезда к дому ФИО1 ( т.1 л.д.84, т.3 л.д.10).
Жилой <адрес> принадлежит ФИО6 Земельный участок не отмежеван, на кадастровый учет не поставлен (т.1 л.д. 218, 238, т.3 л.д.99).
В связи с чем по делу была проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой эксперт пришла к выводу, что проезд между двумя земельными участками <адрес> (КН № – собственник ФИО5) и земельным участком <адрес> ( КН № – собственник ФИО12), а фактически по земельному участку, на котором расположен жилой <адрес>, принадлежащий ФИО6, невозможен.
Эксперт предложила вариант обустройства дороги между жилыми домами 28 (КН № - собственник ФИО4) и 26 (наследники ФИО16, ФИО13) на <адрес>, по заброшенному участка, ранее предоставленному в пользование ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей наследников. На данном земельном участке никаких построек не имеется, зарос бурьяном, не используется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется возможность обустройства дороги по землям общего пользования в <адрес> к земельным участкам с КН №.
Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).
В силу п. 10 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации улицы и проезды отнесены к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
В пункте 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), указано, что под улично-дорожной сетью понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Как следует из Таблицы 11.3 к пункту 11.6 СП 42.13330.2016, проезды, отнесены к одной из категорий дорог и улиц, основное назначение которых - обеспечение непосредственного подъезда к участкам жилой, производственной и общественной застройки.
Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., предусматривается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в пункте 5 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 767.
По смыслу приведенного правового регулирования на орган местного самоуправления возлагается обязанность осуществления в границах населенного пункта дорожной деятельности, разработки документов территориального планирования, организации улично-дорожной сети, классификации дорог и их содержания с целью обеспечения прав граждан на безопасные условия проживания, обеспечения земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, возведенный в установленном законом порядке, подъездными путями, отвечающими требованиям законодательства,
Поскольку обеспечение проезда в населенных пунктах отнесено к компетенции органов местного самоуправления - Рославльского муниципального округа <адрес>, которая длительное время не предпринимает действий по обустройству проезда к вышеуказанным земельным участкам, то суд считает, что ответчик бездействует.
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик должен доказать отсутствие незаконного бездействия. Однако, административный ответчик не опроверг содержащиеся в материалах дела сведения о том, что в <адрес> отсутствует дорога для проезда к земельным участкам жильцов деревни, что она принимала меры к обустройству дороги к их домам по землям общего пользования. А также не предоставила доказательств того, что в её обязанности не входит обустройство дороги к вышеуказанным земельным участкам.
Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 6 которых предусмотрено, что классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления. Таким образом, отнесение автомобильной дороги к определенной категории автомобильной дороги не относится к полномочиям суда.
В свою очередь в соответствии с п. 11.1.5 «ГОСТ Р 58818-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.04.2020 N 165-ст) выбор конструкции дорожной одежды и типа покрытия обосновывается назначением и категорией проектируемой дороги с учетом интенсивности и состава транспортного потока, нормативной нагрузки, климатических условий, санитарно-гигиенических рекомендаций, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами.
В связи, с чем уточненный административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
признать бездействия Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> незаконными.
Обязать Администрацию муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> после вступления решения в законную силу в течение 6 месяцев разработать паспорт автомобильной дороги от <адрес> д. <адрес> между домами 28 и 26 по <адрес> к земельным участкам с КН №.
Не позднее одного месяца с момента утверждения паспорта автомобильной дороги внести её в реестр автомобильных дорог муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес>.
После присвоения статуса автомобильной дороги – дороге от <адрес> д. <адрес> между земельными участками домов 28 и 26 по <адрес> к земельным участкам с КН №, в течение 6 месяцев привести её в соответствие с требованиями федерального законодательства согласно классу дорог.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.