03RS0006-01-2021-004625-73
Дело №2-4463/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Исламовой Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО СЗ «УнистройРегион» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Специализированный застройщик "Унистройрегион" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Унистройрегион" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор). В соответствии с условиями Договора, Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в 2-м подъезде на 5м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Застройщиком объекта долевого строительства является Общество с ограниченной ответственностью СЗ «Унистройрегион» (далее — ответчик). Между истцом и ответчиком составлен и подписан акт приема-передачи квартиры. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут состоялся осмотр жилого помещения на предмет соответствия строительно-монтажных работ условиям договора участия в долевом строительстве Жилого дома, на который телеграммой, направленным от ДД.ММ.ГГГГ были приглашены уполномоченные представители ответчика. В соответствии с Техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана с дефектами выполненных строительно-монтажных работ, и выявлены следующие недостатки: по результатам лабораторных исследований (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая прочность стяжки пола на сжатие 5.75 МПа, ниже нормативной 20 МПа (п.8.5 СП 29.13330.2011); толщина стяжки пола не соответствует нормативной (п.8.2. СП 29.13330.2011); Не нормативный перепад температур стен и температуры воздуха помещения (п. 5.2. таблица №5 СП50.13330.2012); не открывающиеся створки в оконных блоках из ПВХ (п. 5.1.6-5.1.8 ГОСТ 23166-99 и ФЗ 384 ст. *30,п. 5); монтаж окон из ПВХ выполнен с нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами (приложение Г ГОСТ 30971-2012); остекление балкона и окон в жилых комнатах частично выполнено из глухих, не открывающихся створок (п.п. 5.1.2, 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016), на основании указанного эксперт пришел к выводу, что качество работ выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственных характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков. Согласно выводам эксперта, в результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составила <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием добровольно произвести выплату компенсации стоимости восстановительных работ в размере 418 024 руб. 80 копеек, а так же компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ письмо получено ответчиком. Однако указанное требование было оставлено без ответа и без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование от истца, о компенсации стоимости работ на устранение выявленных недостатков предъявляемых к качеству квартиры в течение 10 дней. С учетом указанного периода для удовлетворения требования истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, на дату составления искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 23 дней, и неустойка подлежит начислению на основании следующего расчета: <данные изъяты> руб. (руб., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры) х 1% (санкция)х 23 (дней, период просрочки) = <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, истец уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу истца ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 559 308 руб. 00 коп.; стоимость расходов на замену напольного покрытия в размере 605529 руб. 87 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1% в день от суммы устранения дефектов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1% в день от суммы устранения дефектов в размере 559 308 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы 559 308 руб. 00 коп.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 1000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СУ №1».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СЗ "Унистройрегион"» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «СУ №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).
В соответствии с условиями Договора, Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в 2-м подъезде на 5м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Застройщиком объекта долевого строительства является Общество с ограниченной ответственностью СЗ «Унистройрегион» (далее — ответчик).
В процессе пользования истцом квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры.
В соответствии с Техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана с дефектами выполненных строительно-монтажных работ, и выявлены следующие недостатки: по результатам лабораторных исследований (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что фактическая прочность стяжки пола на сжатие 5.75 МПа, ниже нормативной 20 МПа (п.8.5 СП 29.13330.2011); толщина стяжки пола не соответствует нормативной (п.8.2. СП 29.13330.2011); Не нормативный перепад температур стен и температуры воздуха помещения (п. 5.2. таблица № СП50.13330.2012); не открывающиеся створки в оконных блоках из ПВХ (п. 5.1.6-5.1.8 ГОСТ 23166-99 и ФЗ 384 ст. *30,п. 5); монтаж окон из ПВХ выполнен с нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами (приложение Г ГОСТ 30971-2012); остекление балкона и окон в жилых комнатах частично выполнено из глухих, не открывающихся створок (п.п. 5.1.2, 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016), на основании указанного эксперт пришел к выводу, что качество работ выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Определена стоимость имеющихся в квартире недостатков в размере 418024,80 рублей руб.
04.05.2021г. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом с требованием оплатить возмещение своих расходов на устранение недостатков. Ответчик требование не исполнил, в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
По ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Специалист».
Согласно заключению судебной экспертизы № рыночная стоимость устранения дефектов (прочность цементной стяжки пола на сжатие ниже нормативной; левый оконный блок из ПВХ кухни-гостиной имеет не открывающуюся створку; оконный блок из ПВХ жилой комнаты 16.8 м2 имеет не открывающуюся створку; оконный блок из ПВХ жилой комнаты 18,2 м2 имеет не открывающуюся створку; блок остекления лоджии из ПВХ в жилой комнате имеет не открывающуюся створку) составляет <данные изъяты> руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Специалист».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения дефектов по отслоению штукатурки стен составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом общая стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> рублей.
Изучив указанные заключение эксперта № и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечаю требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе судебного заседания результаты судебных экспертиз сторонам оспорены не были, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступило.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в общей сумме 559308 руб. в пределах заявленных истцом требований, согласно уточненному иску.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
На проведение технического заключения были понесены расходы, согласно договору возмездного оказания услуг и акту о передаче денежных средств в размере 40 000,00 рублей.
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на Ответчика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, что расходы Истцов на оплату услуг эксперта являются явно завышенными.
При таких обстоятельствах, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 40 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).
Следует отметить, что истец не поставил в известность ответчика о том, что он намеревается приобрести материал для монтажа напольного покрытия.
Кроме того, договор № купли-продажи товаров на приобретение напольного покрытия заключен ДД.ММ.ГГГГ после того, как Истцу на основании Технического заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что прочность цементной стяжки пола на сжатие ниже нормативной. Таким образом, Истец осуществлял устройство пола паркетом, владея информацией о необходимости в будущем демонтировать его совместно со стяжкой пола.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом изложенного, расходы истца на замену напольного покрытия в размере <данные изъяты> коп. и расходы на выполнение работ по укладке напольного покрытия в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцом ответчик в известность о замене напольного покрытия за свой счет поставлен не был, Истец заведомо заранее знал при укладке напольного покрытия, что в будущем нужно будет демонтировать покрытие вместе со стяжкой пола, не доказана необходимость приобретения двухслойной паркетной доски «Французская елка» стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, как и не доказана невозможность повторного использования напольного покрытия установленного ответчиком.
Согласно ч.8 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., требование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: <данные изъяты> рубля х 319 х 1% = <данные изъяты> коп., но не более 100% = 559308 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает во взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы устранения дефектов в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы <данные изъяты> коп., поскольку согласно приведенных положений постановления Правительства следует, что в отношении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек.
При этом, в отношении неустойки, начисляемой до 29 марта 2022г., следует применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 200000 руб.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом взыскание в пользу потребителя штрафных санкций в сумме, превышающей размер основного обязательства, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 381 154 рублей (расчет: (559308 рублей + 3 000 рублей+200000 рублей) х 50 %).
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.
В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено о предоставлении отсрочки по выплате штрафа и неустойки до конца года, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки на срок по 30 июня 2023 г. включительно.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу вышесказанного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ООО «Специализированный Застройщик «Унистройрегион» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 10 823 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе г.Уфы, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) к ООО Специализированный застройщик "Унистройрегион" (ИНН №, ОРГН №) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Унистройрегион» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 559308 рублей, расходы, расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 40 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 381 154 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Специализированный застройщик "Унистройрегион" о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день от суммы устранения дефектов в размере 559308 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на покупку материала для монтажа напольного покрытия в размере 473989 руб. 87 коп., расходы на выполнение работ по укладке напольного покрытия в размере 131540 рублей, отказать.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Унистройрегион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Унистройрегион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 823 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Абдуллин Р.В.