№ 2а-2053/2025
70RS0005-01-2025-002696-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Чертовиковой В.В.,
помощник судьи Васильева Н.Е.,
с участием
представителя административного истца ФИО6,
представителя административного ответчика ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО10, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Предметом исполнительного производства является взыскание с ФИО10 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 136 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Как следует из указанного постановления, основанием для его принятия послужил факт выявления судебным приставом-исполнителем участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
В связи с чем, исполнительное производство №-ИП было приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
Копия постановления получена административным истцом в личном кабинете «Госуслуг».
Ознакомившись с постановлением, ФИО3 считает его полностью незаконным и необоснованным на основании положений статьи 40 Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что судебный пристав исполнитель вправе приостановить исполнительное производство, если именно сам должник участвует в зоне специальной военной операции (далее – СВО).
Однако, как стало известно административному истцу, сам должник в зону СВО не убыл, контракта с Вооруженными силами, Министерством обороны не заключал. Представленный контракт заключен не на должника, а на ее гражданского супруга – ФИО2.
Следовательно, принятое постановление является незаконным, поскольку должник не имеет право на приостановление исполнительного производства по основаниям, указанным в статье 40 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно принято постановление о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, ФИО3 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меру принудительного исполнения.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО10, исполнительное производство было приостановлено по заявлению ФИО2, в связи с участием в боевых действиях в зоне СВО, посредством автоматического фильтра программного обеспечения исполнительное производство №-ИП также было приостановлено, поскольку ФИО10 приходится гражданской супругой ФИО2, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО7 возобновлено.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, заинтересованного лица и представителей ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в Томский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Разрешая требования ФИО3 по существу, суд исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании таких решений, действий или бездействия суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты 1-4 пункта 3).
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 в пользу ФИО3 Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
Суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 40, статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Вместе с тем, в исполнительном производстве не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что на дату вынесения оспариваемого постановления должник ФИО10 принимала участие в боевых действиях и в выполнении задач, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя административного ответчика ФИО1, исполнительное производство было приостановлено по заявлению ФИО2, в связи с участием в боевых действиях в зоне СВО, посредством автоматического фильтра программного обеспечения исполнительное производство №-ИП также было приостановлено, поскольку ФИО10 приходится гражданской супругой ФИО2
Ввиду того, что должник ФИО10 с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращалась, кроме того, по основаниям, указанным ст.40 Закона об исполнительном производстве, не имеет права на приостановление исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Вместе с тем, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, что подтверждается пояснениями административного ответчика ФИО1, а также сведениями, размещенными на официальном сайте УФФСП по <адрес> в Банке данных исполнительных производств.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что права административного истца нарушены, не имеется. Негативных последствий, непосредственно явившихся результатом принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не наступило.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2025.
Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк
Копия верна
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: В.В. Чертовикова
Оригинал документа подшит в деле № 2а-2053/2025.