Решение по делу № 2А-527/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

УИД 59RS0030-01-2022-000553-46

Дело № 2а-527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 19 июня 2023 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16384/23\59029-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения в отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № 2-4784/2022 от 02.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 5 991 руб. 10.02.2023 было возбуждено исполнительное производство № 16384/23/59029-ИП. По состоянию на 19.05.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена. В нарушение требований ст. 12, ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Должник ФИО3 является получателем пенсии, однако ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК» не переводятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО2 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, представив соответствующее ходатайство (л.д.16).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО1 с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 принимаются меры принудительного исполнения. 15.02.2023 было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, но так как должник умер 18.08.2020, денежные средства с пенсии не поступали. 27.02.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника, открытые в Сбербанке, ОТП Банке, Хоум Кредит, Почта Банке. С данных счетов были списаны денежные средства в размере 739,27 рублей, которые перечислены взыскателю. На момент возбуждения исполнительного производства должник фактически уже умер, однако они не могли установить данное обстоятельство ранее, поскольку запросы формируются только после возбуждения исполнительного производства. В настоящее время решается вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью либо о замене стороны должника, в связи с чем направлен запрос нотариусу об установлении наследников после смерти ФИО3 Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника была направлена через ЕПГУ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-4784/2022 от 02.11.2022, выданного и.о. мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2011 в размере 5791 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.37).

10.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 16384/23/59029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по судебному приказу № 2-4784/2022 (л.д.40).

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

При этом, вопреки доводам истца, 15.02.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 и постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов (л.д.42).

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию и копия постановления о приостановлении исполнительного производства были размещены в личном кабинете на Едином портале госуслуг (л.д. 67-73).

В рамках исполнения требований исполнительного документа получены сведения из ЗАГС администрации Осинского городского округа о смерти должника ФИО3, умершего 18.08.2020 (л.д.55).

09.03.2023 исполнительное производство № 16384/23/59029-ИП приостановлено по причине смерти должника ФИО3 и для установления наследников должника с целью правопреемства (л.д.56).

15.06.2023 направлен запрос нотариусу Осинского нотариального округа Пермского края о предоставлении информации о заведении наследственных дел в отношении должника ФИО3 (л.д.66).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

По смыслу ст. 4 (ч.1), 225 (ч.2) КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 16384/23/59029-ИП действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в рамках Закона об исполнительном производстве, с целью выполнения требований исполнительного документа. При этом, судебным приставом - исполнителем были приняты меры к обращению взыскания на пенсию должника, все принятые постановления были направлены взыскателю. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, не имеется, поскольку фактически данные действия судебным приставом-исполнителем приняты. Кроме того, в настоящее время установлено, что должник ФИО3 умер, исполнительное производство приостановлено для установления правопреемников должника.

Таким образом, анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16384/23\59029-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023

Судья - Павлова Н.Н.