УИД 77RS0001-02-2025-010631-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1348/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем закрытия незаконных исполнительных производств, вернуть списанные средства, компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

В обоснование требований административный истец указывает, что 10 марта 2025 г. в отношении нее возбуждены исполнительные производства по взысканию административных штрафов, взыскан исполнительский сбор, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете Сбербанка. Указанные постановления нарушают права административного истца, поскольку в 2019 г. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, она признана банкротом, имущество реализовано и долги погашены.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст.226, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 13 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, поскольку целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное и в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов других органов, для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве находятся исполнительные производства №91130/25/77050-ИП, №87563/25/77050-ИП, №87499/25/77050-ИП, №87465/25/77050-ИП, №87456/25/77050-ИП, №87418/25/77050-ИП, №87386/25/77050-ИП, №87376/25/77050-ИП, №87354/25/77050-ИП, №87350/25/77050-ИП, №87336/25/77050-ИП, №87282/25/77050-ИП, №87205/25/77050-ИП, возбужденные 10 марта 2025 г. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенных в 2023 году. Предмет исполнения - взыскание административных штрафов и исполнительского сбора на общую сумму 19500 руб.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 июля 2020 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2024 г. производство по делу о признании ФИО1 банкротом прекращено в связи с тем, что требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме.

Административный истец ссылается на незаконность возбуждения исполнительных производств, указывая, что все ее долги погашены в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены правомерно, на основании поступивших судебному приставу-исполнителю исполнительных документов, выданных уполномоченным органом после введения процедуры реализации имущества должника ФИО1 и содержащих сведения о вступлении в законную силу. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем правомерно были применены меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов.

Должник не исполнил в течение установленного срока требования исполнительных документов и не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения, в связи с чем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные в рамках исполнительных производств постановления соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административными ответчиками не допущено.

Административным ответчиком МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

На момент возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО1 информации о погашении ею задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административным истцом такие сведения ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2024 г. о прекращении производства по делу о банкротстве также не подтверждает факт погашения задолженности административного истца по исполнительным производствам.

Оснований для окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По приведенным основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, обязании устранить нарушения.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным и удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 г.

Судья М.В. Невзорова