дело № 2а-1176/2025
56RS0026-01-2025-001157-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО1, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Оренбургской области) о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования мотивированы тем, что 30 июля 2024 г. в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Орска предъявлен исполнительный документ №, выданный 15 апреля 2024 г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскатель ООО «МФК «ОТП Финанс».
16 августа 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г.; не проводил проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.; не направлял запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.; не производил действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.; не направил запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.
Административный истец полагает, что в рамках указанного выше исполнительного производства, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не продлевался.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.;
обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Определением судьи Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 8 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО2
Определением Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 6 мая 2025 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», МИФНС № 15 по Оренбургской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО1, заместитель старшего судебного пристава Октябрьского района г.Орска ФИО2, старший судебный пристав отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», МИФНС № 15 по Оренбургской области, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В представленном письменном отзыве судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела судом установлено, что 15 апреля 2024 г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору займа в размере 886 352,97 руб.
16 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ФМС, ГУВМ МВД России, ИФНС, ПФР, ГИБДД и получены соответствующие ответы на них.
21 апреля 2025 г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное производство №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, органы ЗАГС, ПФР, ФНС России по Оренбургской области, Росреестр, банки, ГУВМ МВД России и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направляются запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублируются и обновляются запросы в указанные выше органы.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направляются запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублируются и обновляются запросы в указанные выше органы.
16, 17 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24 августа 2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
24 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21 апреля 2025 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, а именно: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, органы ЗАГС, ПФР, ФНС России по Оренбургской области, Росреестр, банки, ГУВМ МВД России и получены соответствующие ответы на них.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Законом об исполнительном производстве.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 августа 2024 г. по 4 апреля 2025 г.
Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как указано выше, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Кроме того, в настоящее время проводится реализация арестованного имущества.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника подлежат отклонению исходя из представленных в материалы дела запросов и ответов на них, актов о совершении исполнительных действий и иных письменных доказательств.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 указанной нормы).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 67 Закона об исполнительном производстве свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом судебным приставом-исполнителем продолжаются совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера в отношении должника.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом исполнительные действия. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО1, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2025 г.
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев