№ 2-228/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-007493-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности осуществить подъем затонувшего автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности осуществить подъем затонувшего автомобиля, ссылаясь на то, что во исполнение поручения Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от (дата) (№) о проведении проверки по обращению ФИО3 о возможном нарушении природоохранного законодательства истцом проведена проверка, в ходе которой установлено, что (дата) в Комсомольскую-на-Амуре межрайонную природоохранную прокуратуру в рамках исполнения решения межведомственной рабочей группы от (дата) поступила информация из отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (адрес) Амурского территориального управления Росрыболовства от (дата) (№) согласно которой в марте 2024 в районе городского пляжа (адрес) края на расстоянии примерно (№). от береговой линии под лед провалился автомобиль (иные данные) вместе с водителем, труп которого был поднят со дна реки, однако указанный автомобиль до настоящего времени остается на дне протоки (иные данные) реки Амур в примерных координатах (№) северной широты и (№) восточной долготы. (дата) в прокуратуру поступила информация из администрации городского поселения «(адрес)» от (дата) (№), согласно которой (дата) в районе городского пляжа (адрес) затонуло транспортное средство. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по (адрес) владельцем автомобиля (иные данные), является ответчик. В связи с чем, истец просит суд возложить обязанность на ответчика в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъем автомобиля (иные данные), затонувшего (дата) в районе городского пляжа (адрес) на расстоянии примерно (№) метров от береговой линии в примерных географических координатах (№) северной широты и (№) восточной долготы.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования и просила возложить обязанность на ответчиков ФИО1 и ФИО2 в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъем автомобиля (иные данные), затонувшего (дата) в районе городского пляжа (адрес) на расстоянии примерно (№) метров от береговой линии в примерных географических координатах (№) северной широты и (№) восточной долготы

Представитель истца Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО5 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлтеоернии исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Также указал, что на момнет подачи иска в суд у истца отсутствовлаи сведения о том, что затонувыший атвомбиль продан ФИО1 - ответчику ФИО6

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требований не признал, указав, что не является собственником затонувшего автомобиля с (дата), т.е. с момента, когда передачи по договору купли-продажи ФИО2 Также указал, что через личный кабинет госуслуг (дата) он подал заявление (№) о прекращении учета данного автомобиля прежним собственником. Данное заявление принято в работу (дата), а сообщение об оказании услуги получено только (дата). В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица (иные данные) (иные данные) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что во исполнение поручения Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от (дата) (№) о проведении проверки по обращению ФИО3 о возможном нарушении природоохранного законодательства истцом проведена проверка, в ходе которой установлено, что (дата) в Комсомольскую-на-Амуре межрайонную природоохранную прокуратуру в рамках исполнения решения межведомственной рабочей группы от (дата) поступила информация из отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по (адрес) Амурского территориального управления Росрыболовства от (дата) (№), согласно которой в марте 2024 в районе городского пляжа (адрес) края на расстоянии примерно (№) от береговой линии под лед провалился автомобиль (иные данные) вместе с водителем, труп которого был поднят со дна реки, однако указанный автомобиль до настоящего времени остается на дне протоки ФИО7 реки Амур в примерных координатах (№) северной широты и (№) восточной долготы.

(дата) в прокуратуру поступила информация из администрации городского поселения «(адрес)» от (дата) (№), согласно которой (дата) в районе городского пляжа (адрес) затонуло транспортное средство.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по (адрес) владельцем автомобиля (иные данные), является ответчик.

Из ответа администрации Амурского муниципального района (адрес) от (дата) за (№), следует, что в автомобиле (иные данные) затонувшего (дата), на момент затопления автомобиля находились ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО1 на момент происшествия не находился в данном автомобиле.

Согласно сведениям, поступившим истцу (дата) из ОМВД России по (адрес) письмом от (дата) (№) следует, что материал проверки по факту смерти человека, провалившемся под лед автомобиле (№) (№)) направлен в следственный отдел по (адрес) СУ СК по (адрес) и ЕАО (№) (№)) для приобщения к ранее зарегистрированному (№) от (дата).

Из предоставленных копий материалов проверки, следует, что погибший мужчина (ФИО9), управлявший (дата) автомобилем (иные данные) на момент его провала под лед, не является собственником транспортного средства. По факту смерти ФИО9 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. ст. 3-4 Закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно ч. ч. 2, 4-5 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ Собственник иного затонувшего имущества обязан обеспечить подъем такого имущества. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены гл. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Положениями п. п. 1-2 ст. 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определено, что действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества. К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п.п. 4-5 ст. 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Положениями п. 6 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

Кроме того, ст. 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по поднятию затонувшего имущества (автомобиля) возложена на собственника.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником затонувшего (дата) в районе городского пляжа (адрес) автомобиля (иные данные) является ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2 Из данного договора следует, что указанное транспортное средство передано от ФИО1 ФИО2 при заключении договора купли-продажи (дата).

Также в ходе судебного разбирательства, из представленного истцом скриншота с портала Госуслуг сведений следует, что (дата) ответчиком ФИО1 подано заявление (№) о прекращении учета автомобиля (иные данные) прежним собственником. Данное заявление принято в работу (дата), и регистрация указанного автомобиля прекращена (дата).

Таким образом, обязанность по поднятию автомобиля (иные данные) затонувшего (дата) в районе городского пляжа (адрес) на расстоянии примерно (№) от береговой линии в примерных географических координатах (№) северной широты и (№) восточной долготы, подлежит возложению на ответчика ФИО2, и как следствие этому, ответчика ФИО1 следует освободить от ответственности по данному гражданскому иску, поскольку на момент затопления указанного автомобиля собственником являлся ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц 20 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден в силу положений ст. 333.36 ч. 1 п. 9 НК РФ от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 20 000 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности осуществить подъем затонувшего автомобиля – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2, (дата) (иные данные) в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъем автомобиля (иные данные), затонувшего (дата) в районе городского пляжа (адрес) на расстоянии примерно (№) от береговой линии в примерных географических координатах (№) северной широты и (№) восточной долготы.

Взыскать с ФИО2, (дата) (иные данные), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности осуществить подъем затонувшего автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен (дата).