Решение по делу № 2-1299/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1299/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001087-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Топкинского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что Администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности па территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, было выявлено, что в индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений адрес от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеющий кадастровый №. По результатам осмотра комиссией сформирован вывод - объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения. Собственниками вышеуказанного индивидуального жилого дома, имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: адрес являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности в размере 1/4, регистрационный номер права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности в размере 1/4, регистрационный номер права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником также является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонтные работы на объекте не производятся, следы жизнедеятельности отсутствуют, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Просит обязать ФИО2, ФИО3 за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: адрес. В случае неисполнения ответчиком принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика 164,10 руб., согласно спискам внутренних почтовых отправлений.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием сооружением на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

В соответствии с п. 7.3 разд. 7 Правил благоустройства территории Топкинского муниципального округа (далее- Правил благоустройства), утвержденных Решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа № 403 от 28 апреля 2022 года собственник обязан своевременно производить ремонтные работы, не допускать повреждения фасадов зданий.

Пунктом 6.14 разд. 6 Правил благоустройства установлено, что ограждения, заборы должны поддерживаться владельцами в исправном состоянии, не допускается отклонение от вертикали, наличие сломанных звеньев, отсутствие отдельных элементов (дыры), ветхость, выцветание окраски (в случае окрашивания), владельцы обязаны производить ремонт, окраску и очистку оград по мере их нарушения.

Судом установлено, что Администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений адрес от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеющий кадастровый №.

Собственниками вышеуказанного индивидуального жилого дома, имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: адрес являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности в размере 1/4, регистрационный номер права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности в размере 1/4, регистрационный номер права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В результате проведенного рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа адрес - Кузбасса осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты обследования № и №, согласно которым осмотрен объект ИЖС с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес. По результатам осмотра подведен вывод - объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома. Данные актов обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 посредством почтовой связи направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственникам объекта, принять меры по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в объект ИЖС в срок 1 месяца со дня получения претензии (л.д. 26-27).

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиками, как собственниками указанного объекта недвижимого имущества предприняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ, в здание не ограничен, в связи с чем оно является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, суд полагает, что именно на ответчике лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, в связи с чем требование администрации Топкинского муниципального округа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчики никаких возражений относительно установления данного срока не представили.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъясняется, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом указанных положений закона, а также установленных судом обстоятельств по делу суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращение в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления, в размере 164,10 рублей с каждого (л.д.33-35).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Топкинского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку в размере по 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в бюджет по 3000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.