дело № 2-3582/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-006227-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

ФИО6» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО7) и ФИО1 (далее заемщик) заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 499 820,90 рублей сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности. Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 669 184,06 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 395 342,24 рубля, начисленные проценты –160 387,52 рубле, неустойка – 113 454,30 рубля. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец снижает сумму требований на 74 586,60 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО8) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 597,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг –395 342,24 рубля, начисленные проценты –160 387,52 рублей, неустойка –38 867,70 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9 145,97 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО9) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 499 820,90 рублей сроком на 57 месяцев под 22,10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в сумме 499 820,90 рублей и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 669 184,06 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 395 342,24 рубля, начисленные проценты –160 387,52 рубле, неустойка – 113 454,30 рубля. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ФИО10) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 145,97 рублей, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО12», ОГРН № со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 597,46 рублей, в том числе: 395 342,24 рубля - просроченный основной долг, 160 387,52 рублей - начисленные проценты, 38 867,70 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 145,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова