Дело № 2-102/2025

28RS0005-01-2024-001875-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя ответчика ФИО3 ФИО11, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

установил:

прокурор <адрес> обратился с иском в суд, указывает, что в ходе проведённой проверки выявлен факт продажи администрацией <адрес> (муниципального округа) <адрес> земельного участка <номер> ФИО2 без проведения аукциона (торгов), что свидетельствует о недействительности сделки. На данный момент земельный участок продан ФИО3.

Ссылаясь на ст. 11, 39.3, 39.11, 39.12, Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), Федеральный закон от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – закон <номер>), ст. 45, 153, 166, 168 Гражданско - процессуального кодека РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом уточнений исковых требований, прокурор просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка <номер>, расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, заключенный между администрацией Благовещенского муниципального округа в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО7, и ФИО2,

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3,

- применить последствия недействительности ничтожных договоров, возложив на ФИО8 обязанность возвратить в муниципальную собственность администрации Благовещенского муниципального округа земельный участок 28:10:013013:3060 площадью 780 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>,

- восстановить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности муниципального образования Благовещенский муниципальный округ <адрес> на земельный участок 28:10:013013:3060, площадью 780 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

- погасить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права ФИО2 и ФИО8 на земельный участок <номер> площадью 780 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, возникшие на основании регистрации перехода прав собственности по ничтожному договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме с учетом уточнений исковых требований. Суду пояснила, что ФИО8 является недобросовестным приобретателем и родственником ФИО2 (муж сестры), является активным участником рынка недвижимости. Спорный участок был куплен за 80 000 рублей, что значительно меньше его рыночной стоимости. Отсутствуют сведения о фактическом строительстве дома, наличии разрешения на его строительство. Договор купли – продажи между ФИО2 и ФИО3 заключен на следующий день после подачи прокурором <адрес> искового заявления в суд, прокурор полагает, что указанный договор мог быть заключен более ранним числом.

Представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> суду пояснила, что договор купли – продажи, заключенный с ФИО2, в реестре администрации не значится. Администрация Благовещенского муниципального округа является потерпевшей стороной в рамках уголовного дела. Земельный участок был предоставлен ФИО2 было заявление в полицию.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО11 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3 является законным собственником спорного земельного участка. Сейчас земельный участок находится в улучшенном состоянии, на нем построен дом, а, значит, удовлетворение исковых требований повлечет для ответчика убытки. Здание не продается по аукциону, в случае удовлетворения исковых требований администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> а не сможет продать земельный участок, потому что на нём уже стоит дом. Сейчас рассматривается уголовное дело по обвинению сотрудников администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, поэтому защиту нарушенных прав необходимо строить путем взыскания убытков с виновных лиц. Сотрудники администрации Благовещенского муниципального округа повели себя недобросовестно, ввели в заблуждение ФИО2 и ФИО3 Сторона ответчика не оспаривает, что ФИО2 и ФИО3 являются друзьями и бывшими родственниками, но это не запрещало им осуществить сделку. Назначение спорного земельного участка не предусматривает получение разрешения на строительство дома, так как есть упрощенный порядок его получения. Ответчик обратился за получением разрешения на строительство, но не получили его из-за наложенных на участок обеспечительных мер судом. ФИО3 занимается торговлей, но это исключительно его деятельность и не свидетельствует о наличии в его действиях недобросовестности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В п. 75 названного Постановления Пленума указано, что, применительно к ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:013013:3060 площадью 780 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства.

28 августа 2023 года между управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> в лице начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО1 и ФИО2 заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка <номер>, оформлен акт установления выкупной цены земельного участка суммой в 7 869 рублей 07 копеек. 28 июня 2024 года указанный земельный участок оформлен в собственность ФИО2 (регистрационный <номер>).

<адрес> проведена проверка правомерности предоставления в собственность данного земельного участка, в ходе которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 28:10:013013:3060 по акту приема-передачи передан ФИО2, какие-либо документы, подтверждающие проведение аукциона по продаже земельных участков в администрации Благовещенского муниципального округа (района), а также на официальных сайтах округа и torgi.gov.ru отсутствуют.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 762 рубля 96 копеек. Согласно договору купли-продажи земельного участка выкупная цена земельного участка составила 7 869 рублей 07 копеек. Сведения об оплате стоимости договора в бюджет муниципального образования <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <номер> продан ФИО2 в пользу ФИО3 за 80 000 рублей, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись <номер>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами данные доводы истца и обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Напротив, приведённые в исковом заявлении обстоятельства иными участниками процесса не оспариваются.

Обращение прокурора в суд мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено отсутствие предусмотренных ст. 39.3 ЗК РФ оснований для продажи земельного участка 28:10:013013:3060 без проведения торгов, а также отсутствием оплаты.

Оценивая доводы искового заявления, суд исходит из того, что отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. Так без проведения торгов осуществляется продажа

- земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»;

- земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества;

- земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса;

- земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 настоящего Кодекса;

- земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

- земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 настоящего Кодекса;

- земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок <номер> по состоянию на 28 августа 2023 года отвечал какому-либо из исключений, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в связи с чем у администрации Благовещенского района Амурской области не имелось правовых оснований для заключения с ФИО2 договора купли-продажи на спорный земельный участок без проведения аукционов (торгов).

В рамках рассмотрения настоящего спора со стороны ответчиков не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Какие-либо документы, подтверждающие проведение аукционов по продаже земельного участка у ответчиков, а также на официальных сайтах округа и torgi.gov.ru, отсутствуют.

В судебном заседании представителем администрации указано, что в реестре договоров управления имущественных и земельных правоотношений договор с номером № 02-08/2023-78 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не зарегистрирован. Под аналогичным номером числится договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 на основании постановления администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, который не оспаривается и действительно исполняется соронами. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, нарушен, и заключенная с нарушением указанного порядка сделка по продаже данного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ посягает на публичные интересы, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. В порядке ст. 167 ГК РФ земельный участок подлежит возврату администрации муниципального округа в состоянии и качестве, не хуже первоначального. При этом подлежат применению последствия недействительности сделок в виде погашения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации прав на спорный земельный участок <номер> ФИО2 и ФИО3 и восстановления в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности муниципального образования Благовещенский муниципальный округ Амурской области на земельный участок.

Заключение договора купли-продажи с нарушением процедуры проведения аукциона привело к нарушению принципов публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, это создало необоснованные преимущества для ФИО2 и нарушило права и законные интересы лиц, потенциально претендующих на данные земельные участки.

Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области является правопреемником администрации Благовещенского района Амурской области (в соответствии с положениями Закона Амурской области от № 105-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Благовещенского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ Амурской области», решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа № 13 об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования Благовещенский район Амурской области и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ), в связи с чем является стороной сделок и надлежащим ответчиком по делу.

Суд отмечает, что совокупность установленных обстоятельств с фактом возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Благовещенского района Амурской области (начальника отдела земельных отношений управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО12, начальника отдела информационного обеспечения МБУ «Информационный центр Благовещенского района Амурской области ФИО13 и начальника отдела архитектуры управления архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО14) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют об отсутствии действительной воли на отчуждение земельного участка в частную собственность без проведения торгов. В этой связи суд также отмечает озвученную в судебном заседании позицию представителя администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о том, что у них договор по продаже данного земельного участка отсутствует, как следует из ответа администрации от 12 ноября 2024 года на запрос суда.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства приобретения ФИО2 земельного участка не свидетельствуют о его добросовестности. Так в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение ФИО2 в администрацию района на общих условиях. В материалы дела не представлено каких-либо документов по обращению ФИО2 в администрацию округа с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность за плату с указанием оснований для такого предоставления без проведения торгов, постановления о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, квитанций (чеков) об оплате выкупной стоимости земельных участков, подтверждающих соблюдение процедуры приобретения участка, выписок банка о совершении операции по реквизитам администрации, которые бы свидетельствовали о произведенной ими или третьими лицами в их интересах оплате.

Указанное в совокупности с отсутствием у ответчиков первичных документов по обращению в администрацию за предоставлением земельных участков (доказательств обратного в деле не имеется), свидетельствует о недобросовестности действий ФИО2

В ходе рассмотрения спора заявлено о добросовестности действий ФИО3 Оценивая данные доводы, суд исходит из правил ст. 56, 67 ГПК РФ и полагает, что представленные в дело документы и сведения не являются достаточными, чтобы утверждать о недобросовестности иных ответчиков по делу, совершении остальными ответчиками действий, направленных и способствующих переоформлению земельного участка из муниципальной собственности в частную.

В силу п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 17 сентября 2024 года в пределах земельного участка <номер> не имеется зарегистрированных объектов недвижимости. Однако в материалы дела представлен отчет по определению рыночной стоимости имущества на вышеуказанном земельном участке (жилого дома площадью 85,2 кв. м.). Кроме того факт нахождения на земельном участке <номер> подтверждается пояснениями адвоката ФИО11, данными им в судебном заседании.

Суд учитывает данные доказательства и пояснения представителя ФИО3 адвоката ФИО11 о том, что ответчик ФИО3 построил на земельном участке дом и пытался зарегистрировать на него право собственности, путем подачи заявления о проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав, чего сделать не получилось из – за наложенных судом обеспечительных мер на вышеуказанный земельный участок.

Однако оснований для сохранения земельного участка в частной собственности ФИО3 не имеется, поскольку первоначальная сделка совершена с нарушениями требований действующего законодательства и против действительной воли администрации района (округа). В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 302 ГК РФ) имущество может быть истребовано от добросовестного приобретателя в случае, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Довод о наличии жилого дома на земельном участке 28:10:013013:3060 не свидетельствует о неправомерности требований прокурора, поскольку оно не отменяет факта недействительности проведенных сделок и незаконности обстоятельств, этому предшествующих, в отношении земельного участка. В рамках настоящего спора с учётом п. 3 ст. 196 ГПК РФ вопрос о судьбе строения не разрешается, исковых требований об оспаривании правомерности возведения данного строения не заявлено и оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.

На основании изложенного исковые требования прокурора Благовещенского района Амурской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельного участка <номер>, расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, заключенный между администрацией Благовещенского муниципального округа в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа ФИО1 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>).

Признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельного участка <номер>, расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>).

Применить последствия недействительности ничтожных договоров, возложив на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) обязанность возвратить в муниципальную собственность администрации Благовещенского муниципального округа земельный участок <номер>, площадью 780+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Восстановить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности муниципального образования Благовещенский муниципальный округ <адрес> на земельный участок 28:10:013013:3060, площадью 780+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожного договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) на земельный участок 28:10:013013:3060, площадью 780+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, возникшие на основании регистрации перехода прав собственности по ничтожным договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина