Судья: С.В. Игнатов Дело № УК-22-923/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 27 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,

с участием: обвиняемой (подсудимой) ФИО1, её защитника – адвоката Никоновой Н.П., прокурора Маркушева Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой (подсудимой) ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2023 года, которым: объявлен розыск подсудимой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; мера пресечения в отношении обвиняемой (подсудимой) ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ :

в производстве Калужского районного суда Калужской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2023 года обвиняемая (подсудимая) ФИО1, скрывшаяся от суда, была объявлен розыск; ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стажу на срок 2 месяца с момента фактического задержания.

В апелляционной жалобе обвиняемая (подсудимая) ФИО1 не соглашается с указанным постановлением суда, просит его отменить, указывая, что она не скрывалась от суда, а не являлась в суд, поскольку ей не с кем было оставить её малолетнего ребенка. Обвиняемая (подсудимая) просит изменить ей меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Заслушав обвиняемую (подсудимую) ФИО1, её защитника – адвоката Никонову Н.П., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на жалобу, изучив представленные в суд материалы, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, если не содержащийся под стажей обвиняемый (подсудимый) скрылся, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая (подсудимая) ФИО1, в отношении которой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлась в судебное заседание, суд о своей неявке и её причинах в известность не ставила, при этом по месту жительства не находилась. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, протоколом судебных заседаний, рапортом судебного пристава о невозможности исполнения постановления суда о принудительном доставлении (приводе) подсудимой ФИО1 в судебное заседание.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованные доводы обвиняемой (подсудимой) о том, что она от суда не скрывалась.

При установленных обстоятельствах, на которые указано в судебном постановлении, суд обоснованно избрал в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом судом были приняты во внимание в том числе и те обстоятельства, на которые ссылаются обвиняемая (подсудимая), в частности, наличие у неё малолетнего ребенка.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание возраст ФИО1, длительность содержания её под стражей (с момента задержания), также то, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, наличие у неё малолетнего ребенка, а также иные обстоятельства, на которые обвиняемая (подсудимая) и её защитник ссылались в жалобе и выступлениях в суде апелляционной инстанции. Однако, с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не нашел (суд апелляционной инстанции) оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемой (подсудимой) ФИО1 меры пресечения, поскольку никакая иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, не обеспечит цели её избрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2023 года в отношении подсудимой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Обвиняемая (подсудимая) ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков