Апелляционное определение по делу № 11-91/2023 от 17.08.2023.

Мировой судья Фарафонова Е.Н. Дело № 11-91/2023

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев «17» августа 2022 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 29 мая 2023 года по гражданскому делу №2-748/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнит» обратилось к мировому судье судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области, предметом которого является обеспечение Региональным оператором - ООО «Магнит» деятельности по обращению с ТКО в границах своей зоны в соответствии с действующим законодательством. С указанной даты ООО «Магнит» присвоен статус Регионального оператора. Региональный оператор имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая была переоформлена ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на территории Омской области. Норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах г. Омска и Омской области установлен приказами РЭК Омской области. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4723 руб. 64 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Магнит» ФИО6, действующая на основании доверенности, участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске оказать, пояснила, договор между сторонами не заключался, кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ оплата истцу произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4723 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 5 123 (Пять тысяч сто двадцать три) руб. 64 коп.».

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить. В обоснование требований жалобы указала, что мировой судья без разъяснения ее прав и определения ее статуса личности, начала «судебный» процесс, тем самым нарушив гл.2 статьи 64 проекта Конституции РФ. Исковое заявление мировой судья приняла с нарушением подсудности, т.к. в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Но законодатель не указывает, что заявленные требования истцом могут быть предъявлены в тот же суд и по тому же требованию. На основании заявления о взыскании денежных сумм по требованию, предусмотренному ст. 122 ГПК РФ, выдается только судебный приказ, в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, влечёт за собой возвращение искового заявления. Судья вынес решение в пользу организации, у которой нет никаких правоустанавливающих документов, кроме желания неосновательно обогатиться. Исковые требования ООО «Магнит» не признает в полном объеме, с задолженностью не согласна, договор с указанной организацией никогда не заключала.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Территорией, на которой региональный оператор осуществляет свою деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ является вся Омская область. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» по поручению регионального оператора ООО «Магнит» по агентскому договору ведет абонентскую работу и выставляет плату за «Обращение с ТКО» в едином платежном документе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», предоставляемую ООО «Магнит» по квартире по адресу: <адрес>, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов за одного собственника, которая, согласно расчету ООО «Магнит», составляет 4 723,64 рублей.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, в спорный период времени была зарегистрирована в данном помещении, обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, оказываемых ООО «Магнит», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, доказательств надлежащего и своевременного внесения в полном объеме платы за означенные услуги в материалы дела представлено не было. При этом мировой судья признал произведенный истцом расчет задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами соответствующим требованиям закона и тарифам, постановил к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 723,64 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в указанной части, полагая их законными, обоснованными, вместе с тем, отмечает, что основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судьей во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места, накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 148 (1) названных Правил, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В силу п. 148 (2) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28.08.2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Согласно пункту 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта РФ и региональным оператором (далее - соглашение) (пункт 8 (5) Правил обращения с ТКО).

В силу пункта 8(17) Правил, обращения с ТКО региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как верно установлено мировым судьей, 01.04.2019 года на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит» и в газете «Омский вестник» размещена публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами, типовая форма договора, однако доказательств направления ответчиком региональному оператору в предусмотренный Правилами срок заявки на заключение договора по оказанию услуг по обращению ТКО и документов в материалы дела представлено не было, в связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 8(17) Правил договор считается заключенным на условиях типового договора.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно того, что между ответчиком и истцом договор не заключался, является несостоятельными.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

При таких обстоятельствах, как верно указано мировым судьей, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за услуги по обращению с ТКО именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие письменного договора не освобождает истца от обязанности произвести оплату за услуги по обращению с ТКО, фактически оказанные истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (пункт 148 (28) Правил).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Из копии лицевого счета следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в спорный период зарегистрирована ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства и правовые нормы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1, как у собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, и лица, зарегистрированного по данному адресу, обязанности нести расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, предоставляемой ООО «Магнит» по указанной квартире исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов за одного собственника.

Согласно акуту сверки по оплате за услугу «Обращение с ТКО», оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности в размере 4 723,64 рублей.

Поскольку доказательств отсутствия указанной задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, мировой судья правомерно признал требования истца о взыскании соответствующей задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 723,64 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств в опровержение принятого во внимание судом первой инстанции представленного истцом расчета взыскиваемой суммы стороной ответчика представлено не было, как в период рассмотрения настоящего гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Магнит» мировым судьей правомерно постановлены к взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, что согласуется с принципом пропорциональности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки мирового судьи, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление мировым судьей принято с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 2 207,92 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ по делу №2-2635/2021, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 ст. 23 ГПК РФ, гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Применительно к положениям приведенных норм гражданского процессуального закона, учитывая, что ООО «Магнит» обратилось с настоящим иском к ФИО1 после реализации права на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а равно, после отмены судебного приказа, принимая во внимание цену предъявленного ООО «Магнит» искового заявления, адрес проживания ответчика, данный иск подан мировому судье судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске и прият судом в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельство рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 29 мая 2023 года по гражданскому делу №2-748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Н. Дорошкевич

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2023 года.