Дело №2-91/2025

УИД 33RS0010-01-2024-001833-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного соглашения № от 22.02.2023, взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 22.02.2023 по состоянию на 23.12.2024 в сумме 191 357,20 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 24.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 открыло счет № и предоставило ФИО2 кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 25,4%. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась задолженность. Потенциальным наследником умершего ФИО2 является ФИО1

Просит суд взыскать задолженность по кредитной карте с наследника ФИО2 - ФИО1 за период с 02.05.2024 по 08.11.2024 (включительно) в размере 51 916,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (т. 2 л.д. 183).

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.05.2022 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок 60 мес. под 33,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Обязательства заемщика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. 25.03.2024 заемщик ФИО2 умер. Потенциальным наследником умершего ФИО2 является ФИО1

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.05.2022 с наследника ФИО2 - ФИО1 за период с 15.04.2024 по 07.11.2024 (включительно) в размере 68 765,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (т. 2 л.д. 183).

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к имуществу ФИО2 о расторжении кредитного соглашения № от 22.02.2023, взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 22.02.2023 по состоянию на 23.12.2024 в сумме 191 357,20 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 24.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований указано, что 22.02.2023 между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму 215 900 руб. на срок до 22.02.2028 с взиманием процентов за пользование кредитом 18,8% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Поскольку ФИО2 умер 25.03.2024, а обязательства по вышеуказанному соглашению надлежащим образом не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Киржачского районного суда, занесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (т. 3 л.д. 75).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 10.01.2025 гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство под номером 2-91/2025 (т. 2 л.д. 144).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 17.01.2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве соответчика привлечено к участию в гражданском деле Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (т. 2 л.д. 200).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 04.02.2025 гражданское дело по исковому заявлению АО Россельхозбанк к имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного соглашения № от 22.02.2023, взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 22.02.2023 по состоянию на 23.12.2024 в сумме 191 357,20 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 24.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу и гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство под номером 2-91/2025 (т. 3 л.д. 76).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 21.05.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте, по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению АО Россельхозбанк к имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного соглашения № от 22.02.2023, взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 22.02.2023 по состоянию на 23.12.2024 в сумме 191 357,20 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 24.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу в части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте, исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Определением Киржачского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить требования в пределах обнаруженного наследственного имущества.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме (т. 3 л.д. 99-100).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 пояснил, что наследником умершего ФИО2 не является, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, каких-либо наследников у ФИО2 не имеется, наследственное имущество отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.02.2023 между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму 215 900 руб. на срок до 22.02.2028 с взиманием процентов за пользование кредитом 18,8% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам (т. 3 л.д. 15-18, 19).

Обязанность по предоставлению Заемщику кредитных денежных средств по кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 3 л.д.12).

Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении указанного в иске кредитного соглашения от 22.02.2023, в котором указал о возврате в срок до 20.12.2024 задолженности по кредитному соглашению и его расторжении, указанное требование до настоящего времени не исполнено (т. 3 л.д. 12).

ФИО2 умер 25.03.2024, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти от 27.03.2024 (т. 1 л.д. 102, т. 3 л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательства образовалась задолженность по состоянию на 23.12.2024 в размере 191 357 руб. 20 коп., из которых 184 984 руб. 65 коп. - основной долг, 5 800 руб. 20 коп. – проценты; пени за несвоевременную уплату основного долга – 554 руб. 95 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 17 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом истца (т. 3 л.д. 20).

Расчет Банка судом проверен, признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открыто наследственное дело по претензии кредитора, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется (т. 3 л.д. 53-67).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, какие-либо объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО2, отсутствуют (т. 1 л.д. 92).

По данным Отд. МВД России по Киржачскому району, инспекции гостехнадзора Владимирской области ФИО2 на дату смерти собственником транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним не являлся (т. 1 л.д. 100, 103).

Как следует из ответа Федеральной налоговой службы, на имя ФИО2 на дату смерти были открыты банковские счета в АО «Московский Индустриальный банк», ПАО РОСБАНК, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Российский Сельскохозяйственный ФИО3», ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 94-95).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда на имя ФИО2 открыты счета: №, остаток денежных средств на котором составляет 11 160 руб. 02 коп., №, остаток денежных средств на котором составляет 0 руб. (т. 1 л.д.105).

Как следует из ответа ПАО РОСБАНК на запрос суда, открытых счетов на имя ФИО2 на имеется (т. 2 л.д. 160).

В АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 открыт счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на 25.03.2024 составляет 3 534 руб. 62 коп. (т. 2 л.д. 221).

По информации ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник АО «Московский Индустриальный банк»), предоставленной по запросу суда, на имя ФИО2 по состоянию на 25.03.2024 действующих счетов в Банке не имеется (т. 1 л.д. 223).

По сведениям АО «Т-Банк» предоставленным по запросу суда, ФИО2 не является клиентом Банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось (т. 2 л.д. 225).

Кредитный договор № от 22.02.2023 был оформлен без страхования жизни и здоровья (т. 3 л.д. 140).

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на момент смерти, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Таким образом, общий размер имущества ФИО2, входящего в наследственную массу, составляет 14 694 руб. 64 коп., из которых: 11 160 руб. 02 коп. находятся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; 3 534 руб. 62 коп. на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк». Следовательно, наследник несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах указанной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, на основании пунктов 1, 3 ст. 1151 ГК РФ, учитывая, что наследников ФИО2 не имеется, оставшееся после него имущество в виде денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», считается выморочным.

Такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Росимущество.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 14 694 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 24.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу надлежит отказать.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).

Неисполнение предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения ФИО3 вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, прав истца не нарушало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 22.02.2023, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от 22.02.2023 за счет выморочного (наследственного) имущества заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в общем размере 14 694 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 64 коп., находящихся на счете № в размере 11 160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 02 коп. в ПАО Сбербанк и на счете № в размере 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 62 коп. в АО «Россельхозбанк», открытых на имя ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для получения истцом акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах взысканной суммы денежных средств, находящихся на вышеперечисленных счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью погашения кредитной задолженности по кредитному соглашению № от 22.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2025 года.