03RS0011-01-2025-002319-97

Дело № 2-1690/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Мухаметшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 13.09.2024 на 11 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Ишимбайского района водитель Хайбуллин А.3., управляя автомашиной ВАЗ 21099 г/н №, нарушил п.п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Хонда Shuttle г/н № под управлением ФИО3, который получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №260 от 03.03.2025 у ФИО3 имели место повреждения в виде <данные изъяты> которые вызвали вред здоровью средней тяжести как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Согласно постановлению Ишимбайского городского суда РБ от 25.04.2025, виновником ДТП является водитель ФИО2 После произошедшего ДТП, ответчик каких-либо извинений истцу не принес, вред не компенсировал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 27.01.2025) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени никаких возмещений со стороны ответчика не было. Истец до сих пор полностью не восстановился, ожидает <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП он не помнит. Он является <данные изъяты> в месяц, дети материальной помощи не оказывают. Кредитных обязательств не имеет, живет в своем доме.

Прокурор Мухаметшин Р.А. в своем заключении полагал иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 13.09.2024 на 11 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Ишимбайского района водитель Хайбуллин А.3., управляя автомашиной ВАЗ 21099 г/н №, нарушил п.п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Хонда Shuttle г/н № под управлением ФИО3, который получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 25.04.2025, вступившим в законную силу 17.05.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Он признан виновным в ДТП.

Вина ответчика в ДТП, причинившем вред здоровью средней тяжести ФИО3, никем не оспорена, признается ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть имеет преюдициальное значение по данному делу.

Как установлено судом, в результате столкновения, истец ФИО3 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №260 от 03.03.2025 у ФИО3 имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести источником повышенной опасности автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, находившимся под управлением ФИО2

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу требований ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Моральный вред, причиненный истцу из-за неправомерных действий ответчика, состоит в физической боли от полученных травм и их последствий, от медицинских процедур при лечении, нравственных переживаниях и страданиях от этого, стрессовой ситуации, невозможности продолжать активную общественную жизнь и привычный образ жизни в период лечения и реабилитации. Истец оценивает причиненный моральный вред в 300 000 руб.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с причинением средней тяжести вреда здоровью совершено ответчиком с неосторожной формой вины, у него умысла не было.

Судом также установлено, что ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет 40 274 руб. 47 коп., что подтверждается ответом на запрос суда из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан. Согласно пояснениям ответчика, данным им в судебном заседании, у него не имеется кредитных обязательств, каких-либо удержаний в рамках исполнительных производств не производится.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения повреждений здоровью потерпевшего при ДТП; неосторожную форму вины ответчика; степень и характер нравственных страданий истца в связи с причиненными телесными повреждениями, индивидуальные особенности потерпевшего (нахождение на амбулаторном лечении, ограничение активного привычного образа жизни, стресс, страх после ДТП), а также материальное и семейное положение ответчика. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 200 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг (по подготовке и составлению искового заявления, участию в судебном заседании).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1690/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.