Мотивированное решение Дело № 2-829/2022

изготовлено 30.11.2022 51RS0017-01-2022-001303-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 ноября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении долевой собственности на квартиру, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что с *.*.* по *.*.* состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют троих сыновей.

В период брака супругами в общую совместную собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Сообщает, что в настоящий момент их семья распалась, ведение совместного хозяйства с ответчиком прекратилось, отношения бывших супругов имеют конфликтный характер, истец с детьми проживают в другом жилом помещении, однако ответчик не желает оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в результате чего образуется задолженность, которую истец вынуждена погашать, фактически не пользуясь квартирой.

Достигнуть с ФИО2 соглашение об определении долей в праве совместной собственности в нотариальном порядке не удалось.

Просит суд установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав доли ФИО1 и ФИО2 равными 1/2, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

До рассмотрения дело по существу истец отказалась от требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением суда от 23.11.2022 производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик письменных возражений на иск не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой по адресу регистрации, которая не получена адресатом, возвращена за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статей 17 Конституции Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, а также материалы истребованного из мирового участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с *.*.* по *.*.* состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о заключении брака (оригинал содержится в гражданском деле №), а также копией свидетельства о расторжении брака (л.д.11).

Согласно копиям договора купли-продажи квартиры от *.*.*, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18) и выписке из ЕГРН (л.д.31-36) в период данного брака супругами в общую совместную собственность приобретено жилое помещение – 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано *.*.*.

Из справки формы 9 на указанное жилое помещение следует, что в данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, и их дети К.А.Ю., К.М.Ю., К.Э.Ю.

Таким образом, спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов и имеет режим общей совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Сведений о заключении между супругами брачного договора материалы дела не содержат.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также не достижение сторонами соглашения о разделе квартиры, приобретенной супругами в общую совместную собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, полагая необходимым определить размер долей истца и ответчика равным, по 1/2 доли каждому, при этом прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на данное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Определить размер долей в общем имуществе бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры по адресу: <адрес>, назначение жилое, кадастровый (или условный) №, равным, по 1/2 доли каждому из них.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, назначение жилое, кадастровый (или условный) №, дата регистрации права: *.*.*, №.

Признать право собственности ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, назначение жилое, кадастровый (или условный) №.

Признать право собственности ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, назначение жилое, кадастровый (или условный) №.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова