К делу 2а-1384/2023
УИД 23RS0001-01-2023-001584-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 31 июля 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику старшему судебному приставу Абинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник Б.)
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ФИО3, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника Абинского РОСП ФИО2 от 14.06.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы №2794239325, обязать начальника Абинского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя по существу вопросов и предоставить ответ по каждому пункту в ней, признать незаконным бездействие начальника Абинского РОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать начальника Абинского РО СП обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО3 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении Б.,, а именно: направить запрос в ПФР на получение сведений о получении доходов должником, запрос в ЗАГС, обновить запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, в центр занятости, в АО РЕЕСТР с целью установления наличии ценных бумаг, в платежные системы Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительств задолжника, произвести арест имущества должника.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинском РО СП находится исполнительное производство №-ИП от 17.06.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа ФС № от 13.04.2022 г., выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 278 914 руб. 13 коп. в отношении должника Б. Судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер для исполнения решения: последний запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах был направлен 01.08.2022 г., последний запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате был направлен 24.09.2022 г., последний запрос в ФНС о выплатах был направлен 20.06.2022 г., запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене фамилии, заключении брака направлен не был, судебным приставом также не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества. Копия акта описи или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. 14.04.2023 г. в адрес Абинского РО СП была направлена жалоба. 05.05.2023 г. начальником Абинского РО СП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. 05.06.2023 г. административным истцом направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю. 14.06.2023 г. поступило постановление начальника Абинского РО СП о рассмотрении жалобы. Бездействие должностных лиц Абинского РО СП, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю начальник отдела – старший судебный пристав Абинского РОСП ФИО2 в судебное заедание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает, просит отказать в полном объеме. В представленных возражениях указано, что исполнительное производство №-ИП от 17.06.2022 г. в отношении должника ФИО5, находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 СПИ посредством системы межведомственного электронного документооборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, ОГИБД, ПФР, коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник официально не трудоустроен. Из ответа ОГИБДД следует, что у должника отсутствует транспортное средство на праве собственности. 26.06.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. У должника имелся расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Также был осуществлен выход по месту жительства должника, имущество не установлено. Направление всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства законодательством не предусмотрено. Взыскателю законом предоставлено право знакомиться с исполнительным производством. Срок по исполнительному производству, указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий за пределами данного срока не является нарушением закона. 19.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 217.09.2016г №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что 17.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 278 914 руб. 13 коп. в отношении должника Б., взыскатель ИП ФИО1
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, ОГИБД, ПФР, коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник официально не трудоустроен.
Из ответа ОГИБДД следует, что у должника отсутствует транспортное средство на праве собственности.
26.06.2022 г. и 27.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
У должника имелся расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», СПИ ФИО4 С.С. 29.06.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц. Получен отрицательный ответ.
18.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, установлено отсутствие имущества.
Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не были обновлены запросы с целью проверки имущественного положения должника не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку Закон «Об исполнительном производстве» не содержит периодичность направления указанных запросов.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление всех процессуальных документов сторонам исполнительного производства, принятых в рамках исполнительного производства.
19.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО3 исполнительное производство окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и исполнительный лист возвращен взыскателю. (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Материалами дела не подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя и превышение срока исполнения исполнительного документа обусловлено особенностями ведения исполнительного производства
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.
Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с Б. в дело не приведено.
При рассмотрении жалоб административного истца вынесены постановления начальником Абинского РОСП от 05.05.2023 г. и от 14.06.2023 г., в которых содержаться ответы по существу поданных жалоб, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Для признания незаконным бездействия судебного пристава и начальника отделения необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по вышеуказанные обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику старшему судебному приставу Абинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (должник Б.), – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.
Председательствующий О.И. Хомченкова