УИД: 61RS0010-01-2022-003467-58
№ 2-305/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истца – ФИО1,
при секретаре – Маркарян Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2023 по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору подряда от 06.08.2022 года № 0001 в сумме 69 968 руб., неустойки в сумме 28 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору подряда от 06.08.2022 года № 0001 в сумме 69 968 руб., неустойки в сумме 28 500 руб., а также судебных расходов.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объёме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 40-41).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ч. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Согласно ч. 1, 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Материалами дела установлено, что 06.08.2022 года между ФИО, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ФИО, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, был заключён договор подряда № 0001, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказать услугу по изготовлению нового балкона по адресу: <адрес> (л.д. 14-20).
В соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Договору), которое является неотъемлемой частью договора, был установлен объём работ: изготовление нового каркаса балконного вылета, обшивка профлистом нижней части, обшивка крыши профлистом, остекление балкона по периметру.
В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ с 06.08.2022 года по 06.09.2022 года. За подрядчиком оставалось право выполнить работы досрочно.
В соответствии с п. 2.1 сумма договора составляет 95 000 руб.
ФИО1 передал аванс в размере 100 % от суммы договора, что составило 95 000 руб. (п. 2.3 договора).
Ответчик частично исполнил свои обязательства, стоимость невыполненных работ составила 69 968 руб., с которой он согласился, написав расписку от 26 сентября 2022 года, согласно которой обязался вернуть указанные денежные средства ФИО1 в срок до 27.09.2022 года (л.д. 21).
На сегодняшний день обязательства ответчика перед истцом не исполнены, истцом работы не принимались, акт о приёме работ ответчиком не выставлялся и не подписывался истцом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору подряда от 06.08.2022 года № 0001 в сумме 69 968 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение установленного срока выполнения работ, Подрядчик, при наличии письменной претензии, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5 % цены работы за каждый день просрочки, но не более 30 % от указанной цены (95 000 руб.).
Суд признаёт правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой составил 28 500 руб., рассчитанной в соответствии с п.5.1 договора.
Суд проверил расчёт неустойки и признал его правомерным и обоснованным.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку в сумме 28 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме 3 154 руб. (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО задолженность по договору подряда от 06.08.2022 года № 0001 в сумме 69 968 руб., неустойку в сумме 28 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 154 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.