Дело № 2-2734/2023
УИД 26RS0010-01-2023-003613-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 октября 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года за период с 19 декабря 2022 года по 15 августа 2023 года (включительно) в размере 518 129,04 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 381,29 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 былзаключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 477 280 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.
Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 18 ноября 2019 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской и историей операций по счету дебетовой карты.
Заемщик денежные средства банку не возвратил и по состоянию на 15 августа 2023 года у него образовалась задолженность в размере 518 129,04 рублей, из которых ссудная задолженность в размере 492 991,93 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 25 137,11 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не исполнено.
По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк России» в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года за период с 19 декабря 2022 года по 15 августа 2023 года (включительно) в размере 518 129,04 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 381,29 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2,будучи извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не предусмотрена. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись- это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (пописываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу н бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, пописанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 18 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 477 280 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32786,67 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 18 ноября 2019 года, Г.К.АБ. не исполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договораПАО «Сбербанк России», в егоадрес 11 июля 2023 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 10 августа 2023 года.
Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России»составляет 518 129 рублей 04 копейки, из которых: ссудная задолженность – 492 991 рубль 93 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 25 137 рублей 11 копеек.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 8 381,29 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года за период с 19 декабря 2022 года по 15 августа 2023 года (включительно) в размере 518 129 рублей 04 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 381 рубль 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года).
Судья В.П. Шевченко