Дело № 2-759/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес. Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности истцу, его брату фиоЮ, (1/3 доля) и матери истца ФИО4 (1/3 доля). дата истцу стало известно, что ФИО3 и ФИО4 передали права на 2/3 доли в спорной квартире ФИО2 на основании договора купли-продажи. При этом письменных предложений от ответчиков выкупить их доли, истец не получал. Таким образом, имеются основания для признания сделки недействительной, поскольку нарушено право истца на право преимущественной покупки.

Истец просит суд признать договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес недействительным, и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились. Требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2- фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.

дата между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3, ФИО4 продали принадлежащие им доли (по 1/3 каждый) в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. (пункт 4).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. (п. 2).

Истец в обоснование своих доводов указал, что не был извещен о предстоящей сделке, однако суд с указанными доводами согласиться не может, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно представленных нотариусом фио, документов, в адрес истца направлялись заявления с предложением ответчиков купить у них принадлежащие им доли. Истец на указанные предложения не отреагировал.

Доводы истца о том, что в этот период времени он по адресу регистрации не проживал, суд находит надуманным, так как при должной осмотрительности истец не мог не знать о намерении ответчиков совершить сделку по продажи доли. Вместе с этим истцом не представлено сведений о наличии у него достаточных средств на выкуп долей ответчиков на момент осуществления оспариваемой сделки

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме дата