Решение по делу № 2А-2255/2023 от 11.05.2023

дело № 2а-2255/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-000577-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП по РТ) об оспаривании бездействий.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО4 (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выраженного в отказе в приёме и предоставлении права на ознакомление с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 50 № 229-ФЗ от 02.10.2007); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выраженного в отказе в предоставлении права на ознакомление с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 50 № 229-ФЗ от 02.10.2007); о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, выраженного в ненадлежащей организации работы и контроля в вверенном подразделении судебных приставов, повлёкшего за собой нарушение прав стороны исполнительного производства (абзацы 1, 2, 13 пункта 2 статьи 10 № 118-ФЗ от 21.07.1997).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца были поданы заявления на ознакомление с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП. Однако данные исполнительные производства на ознакомление в день приёма граждан ДД.ММ.ГГГГ представителю должника в исполнительных производствах предоставлены не были, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 приём граждан ДД.ММ.ГГГГ не провела.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» (далее – ООО «УютСервис Групп»/прежнее наименование – ООО «УютСервис»), акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – АО «Татэнергосбыт»), Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИНФС № 4 по РТ).

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца принято уточнение требований, в окончательной редакции которых административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выраженное в отказе в приеме и предоставлении права на ознакомление с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 3 пункта 1 статьи 12, части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выраженное в отказе в предоставлении права на ознакомление с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 3 пункта 1 статьи 12, части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007), сформированными и оформленными на дату ознакомления в соответствии с положениями пунктов 1, 5 (в части обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, права на доступ к информации о деятельности ФССП) Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного приказом ФССП от 12.05.2012 № 248; разделом XI, подразделом 12.1 раздела XII Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденного приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, а именно: предоставлением тома специального номенклатурного дела (пункты 11.25.1-11.25.3 Инструкции № 682) – с включенным в него печатным образом бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших к ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.); помещенными в хронологическим порядке (по датам поступления (отправки, создания документами (их копиями в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданными или полученными при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), с занесенными сведениями о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения; обращениями, заявлениями, ходатайствами, поступившими в подразделение и связанными с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копиями результатов их рассмотрения, переданных после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела.

В данное судебное заседание административный истец не явился, извещён. Представитель административного истца, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, в суд после перерыва не явился, извещён, об уважительности причинах своей неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях требования административного искового заявления с учётом дополнений (уточнений) поддержал.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ООО «УютСервис Групп» в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими отклонению.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с принципом диспозитивности процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами. Учитывая требования статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом под информацией в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон N 149-ФЗ) понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления.

Как следует из статьи 8 Закона N 149-ФЗ, граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами.

Исключением является информация с ограниченным доступом - конфиденциальная, составляющая государственную, коммерческую, служебную или иную тайну (статья 9 Закона N 149-ФЗ).

То есть, всевозможные ограничения доступа к информации могут устанавливаться только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, в частности, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 11.9 Инструкции внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ. К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включенных в нее документов и отдельно количество листов внутренней описи. Внутреннюю опись подписывает ее составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Заверенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела.

В соответствии с пунктом 11.25.1 названной Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела). Специальные номенклатурные дела включаются в номенклатуру дел подразделения Службы для группировки документов по следующим темам: исполнительное производство; сводное исполнительное производство; розыскное дело и др.

Согласно абзацу 1 пункта 11.25.2 Инструкции, специальное номенклатурное дело в подразделении Службы заводится в том числе на основании исполнительного документа (заводится исполнительное производство).

После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении) (пункт 12.1.2 Инструкции).

Делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него: печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.) (пункт 12.1.3 Инструкции).

Документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения (пункт 12.1.6 Инструкции).

Из вышеуказанного нормативного акта следует, что любое исполнительное производство, с момента его возбуждения должно содержать внутреннюю опись документов, его составляющих. При этом документы должны быть помещены в хронологическим порядке (по датам поступления (отправки, создания документов (их копий), созданными или полученными при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), с занесенными сведениями о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения; со всеми обращениями, заявлениями, ходатайствами, поступившими в подразделение и связанными с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копиями результатов их рассмотрения, переданных после их регистрации делопроизводителем судебному приставу-исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела.

Как следует из материалов дела, в Приволжском РО СП г.Казани находятся (находились) на исполнении следующие исполнительные производства:

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № мировым судьёй судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, где взыскатель – УФК по РТ (МИФНС № 4 по РТ), должник – ФИО1, предмет исполнения –госпошлина, присужденная судом в размере 1 749,45 руб., оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме;

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани, в отношении должника ФИО1, где взыскатель ООО «УютСервис», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 114 945,71 руб., прекращённое постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани, в отношении должника ФИО1, где взыскатель ООО «УютСервис», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 397 463,54 руб., прекращённое постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в Приволжское РО СП г.Казани от представителя должника ФИО1 – ФИО8 поступили четыре заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в запланированный для ознакомления период с 15.00 часов до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО9 не отрицалось, что представленные на ознакомление ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительных производств за № №-ИП, №-ИП не были подшиты в хронологическом порядке, пронумерованы, внутренняя опись документов в них отсутствовала, также отсутствовали в полном объёме документы, имеющие отношение к указанным исполнительным производствам, что противоречит положениям Инструкции по делопроизводству.

Другие два исполнительных производства за № №-ИП, №-ИП на ознакомление предоставлены не были.

В судебном заседании вышеуказанные исполнительные производства предоставлены суду на обозрение в отсутствие их оригиналов, а также в не полном объёме. В частности, в исполнительных производствах за № №-ИП, №-ИП отсутствуют документы, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств (исполнительные листы либо судебные приказы), заявления взыскателей о возбуждении исполнительных производств, во всех - акты-приёма передач исполнительных производств, переданных в ведение на принудительное исполнение тому или иному судебному приставу-исполнителю, ходатайства от сторон исполнительного производства и процессуальные документы, принятые по результатам их рассмотрения.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

По мнению суда, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО9 нарушения требований федерального законодательства и положений Инструкции повлекли нарушение прав ФИО1, как должника по исполнительным производствам, а также его представителя в связи с чем заявленные административные исковые требования в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выраженных в отказе в предоставлении права на ознакомление с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сформированными и оформленными на дату ознакомления в соответствии с положениями пункта 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного приказом ФССП от 12.05.2012 № 248 (в части обеспечения сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, права на доступ к информации о деятельности ФССП), а также положениями раздела XI (пунктов 11.25.1-11.25.3), подраздела 12.1 раздела XII Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденного приказом ФССП от 10.12.2010 № 682 по заявлениям представителя должника ФИО1 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось нарушением абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

Признание незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в указанной части в формулировке, заявленной административным истцом, его представителем, с изложением содержания частей Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденного приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, регулирующих порядок ведения исполнительных производств, является излишним и удовлетворению не подлежит.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым возложить на Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 путем формирования и предоставления для ознакомления материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям его представителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682.

Так как ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 приём граждан не осуществляла в связи с совершением исполнительных действий, обязанности данного судебного пристава-исполнителя исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО3 согласно распоряжению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимозаменяемости сотрудников отдела», суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ней, признанные судом незаконными бездействия (действия) в рамках настоящего дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущены.

Требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выраженного в отказе в приёме удовлетворению не подлежит, так как приём ФИО1 как стороны должника в исполнительных производствах в лице его представителя в Приволжском РО СП г.Казани в оспариваемый день – ДД.ММ.ГГГГ был организован. В порядке взаимозаменяемости приём вела судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, что не отрицалось в ходе судебных разбирательств представителем административного истца.

Правовые основания для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, выраженного в ненадлежащей организации работы и контроля в вверенном подразделении судебных приставов, повлёкшего за собой нарушение прав стороны исполнительного производства (абзацы 1, 2, 13 пункта 2 статьи 10 № 118-ФЗ от 21.07.1997) отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае суд не усматривает незаконного бездействия врио старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права должника ФИО1, его представителя в исполнительных производствах, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий. Обязанность сформировать и предоставить на ознакомление исполнительное производство в соответствии с Инструкцией по делопроизводству лежит на судебном приставе-исполнителе.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 своих должностных обязанностей применительно к возникшим спорным отношениям, в том числе о ненадлежащей организации с её стороны работы судебных приставов-исполнителей по вышеназванным исполнительным производствам или об отсутствии контроля с её стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а также об отсутствии контроля по своевременному предоставлению на ознакомление исполнительных производств в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование, предъявленное к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 сформулировано административным истцом таким образом, что он фактически просит суд дать оценку работе руководства Приволжского РО СП г.Казани не в связи с оспариваемыми действиями (бездействиями), а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчинённых. Оценка эффективности работы руководителя государственных органов по организации вверенных им в управление подразделений не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, выраженного в ненадлежащей организации работы и контроля в вверенном подразделении судебных приставов, повлёкшего за собой нарушение прав стороны исполнительного производства (абзацы 1, 2, 13 пункта 2 статьи 10 № 118-ФЗ от 21.07.1997) незаконным не имеется.

Требования, предъявленные к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 подлежат отклонению, так как незаконных действий (бездействий) с её стороны применительно к рассматриваемому спору не установлено.

Срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

При таких данных, с учётом изложенного, административные исковые требования ФИО1 с учётом их уточнений (дополнений) подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выраженные в отказе в предоставлении права на ознакомление с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сформированными и оформленными на дату ознакомления в соответствии с положениями пункта 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного приказом ФССП от 12.05.2012 № 248 (в части обеспечения сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, права на доступ к информации о деятельности ФССП), а также положениями раздела XI (пунктов 11.25.1-11.25.3), подраздела 12.1 раздела XII Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденного приказом ФССП от 10.12.2010 № 682 по заявлениям представителя должника ФИО1 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось нарушением абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 путем формирования и предоставления для ознакомления материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям представителя должника ФИО1 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 об оспаривании бездействий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.