Дело № 2-2517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах государства к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в доход государства,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка в интересах государства обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в доход государства. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.05.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года (условно). Было установлено, что ответчик совершил незаконный сбыт наркотических средств в г. Липецке. ФИО2 путем сбора частей дикорастущих растений конопли, их высушивания и измельчения получил наркотическое вещество – каннабис (марихуана), массой не менее 2,6 грамма. Он 23.10.2020г. продал за 500 рублей указанное наркотическое средство. Указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Прокурор Октябрьского района г. Липецка просил применить последствия ничтожной сделки по продаже ФИО2 наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 2,6 грамма, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Коршунова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал, указал, что порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца старшего помощника прокурора Коршуновой Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 226-О отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречии основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 21 мая 2021 года г. Липецк ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Из мотивировочно-описательной части обвинительного приговора следует, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени примерно с 28 по 30 сентября 2020 года, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, их высушивания и измельчения, получил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2,6 грамма, в высушенном виде, которое незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, примерно в 12 часов 41 минуту 23 октября 2020 года, продал за денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) – массой 2,6 грамма, в высушенном виде, которое находилось в одном бумажном свертке, гражданину ФИО1 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя.

Каннабис (марихуана), в соответствии с “Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством.

Вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу РФ денежных средств в сумме 500 руб. 00 коп., полученных за незаконный сбыт наркотического средства в свою пользу, при постановлении приговора судом не рассматривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что получение осужденным ФИО2 денежных средств в вышеуказанном размере за незаконный сбыт наркотического средства, является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку данная сделка совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности, она в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом ничтожной. Суд считает, что денежные средства получение осужденным ФИО2 по ничтожной сделке от 23.10.2020 года подлежат взысканию в доход Российской Федерации в заявленной в иске сумме в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ иски об истребовании имущества относятся к имущественным искам, подлежащим оценке, и цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском прокурор был освобожден от уплаты госпошлины в силу требований п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах государства к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате незаконного сбыта наркотического средства в сумме 500 рублей 00 копеек, совершенную 23.10.2020 года между ФИО2 и ФИО1 (псевдоним), ничтожной.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате незаконного сбыта наркотического средства, в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022г.